Cher Olliver,

Pour répondre à la recherche de la chronique d'Ahmed Osman, j'ai passé au scan mon site (akhnaton.net) et ses archives. Après une vingtaine années, c'est l'occasion de faire un regroupement de liens. Je te l'expose avec mes commentaires dans l'ordre où je les retrouve.

A) Tout d'abord un site de David Gittens. David est une des personnes les plus influente à m'avoir mis le pieds à l'étrier nouillorkais. Il représente ce que j'ai observé des Etats-Unis - à savoir la répugnance à intégrer dans l'historisation Oedipe. Leur position est symptomatiquement « Commençons par Akh=Mos, c'est déjà assez de boulot et ce sera suffisant » ; à cette économie logique il faut ajouter un dégoût pour Oed titré de 'Mother Fuck..'. Bien qu'Ahmed arrivât à la Nouille en déclarant qu'il adoptait le AMO, nos amis américains l'emportèrent sans délai aux cris de « Nous sommes avec lui, Akhnaton est Moïse ». Après la déconfiture qui sen suivit, naturellement avec la seule double égalité A=M, chacun rentra chez soi et David réalisa un petit site où il expose en anglais ce qu'il avait voulu retenir d'Ahmed. (peut-être la google traduction de page automatique te le rendra-t-il utile):
http://www.akhnaton.net/2000/Osman/OSM00.HTM

B) En 2006, j'avais déjà tiré un résumé de la situation, à l'occasion d'un colloque que j'organisais au "Château Lafayette" (maison familiale et de naissance du révolutionnaire maçonnique). Ce récapitulatif indique ce point pivot de 1999 (où j'avais invité Ahmed que j'avais rencontré initialement à Londres en 1991). C'était ma seconde intervention à l'ONU et j'y avais joint Ahmed et Charles Pope. Il faudra parler de Charles qui te ressemble dans le sens où, venant tout à fait d'une autre expertise sociale, il a été éclairé par une vision tout à fait nette d'une hypothèse gigantesque et qu'il documente à la perfection. Voici d'abord le récapitulatif:
http://www.akhnaton.net/2005/htm/media/H26/NLsH26/akh/20050626073200_chrothese.htm
Bbis) le travail de Charles est compréhensible en bref : le principe que Ahmed a mis en route et celui d'identifications : Ayant identifié Yuya comme Joseph, il en découle Akhnaton comme Moïse, et le processus peut s'étendre, Amenophis.3 comme Salomon (voir également comme font les Sabbah) et de là Ahmed saute à ThothAnkhAmon comme Jésus. Charles s'inscrit dans cette espèce de fermeture-éclair où les deux bords égyptiens et israëlien s'accolent l'un à l'autre, mais il le fait plus posément et au troisième bouton, au lieu de sauter dans l'espace-temps, il continue à pénétrer le détail. Et sur le champ, cinq, dix, vingt maillons s'affrontent et coïncident l'un dans l'autre, témoignant de la rencontre de ces deux galaxies eurasienne et africaine qui ont fusionné à l'époque et qu'Israël fusionna d'exil en exil. (on trouve le site de Charles aujourd'hui - voir note.01)

C) Je cite Charles dans le colloque (surligné ci-dessus) de 2006. Je le pointe dans une des pages d'un rapport volumineux que j'en ai fait (et qu'un DVD de qualité rapporte - vidéo en archives). Dans cette page Pierre Nillon est également cité ; c'était un intervenant prévu du colloque, qui a préférer tenter de le saboter au lieu d'y venir présenter sa thèse (comme Roger et Patrice, il fait partie de ceux qui ont déchiffré Akh=Mos, mais il en diffèrence par l'agressivité et la destruction).
http://www.akhnaton.net/2006/htm/media/DVD/htm/20060830210018_H26_Niv2_WT_agentsconforts.htm
Ces manifestations collectives lient à l'intervention (surligné ci-dessus) américaine de 1999.
http://www.akhnaton.net/akh/temp/ospro/otconf.htm
   De cette époque on trouve encore
http://www.akhnaton.net/dna/members/akh/temp/ospro/WTAOSUM.HTM
   où un lien mène à un résumé des thèses d'Ahmed
http://www.akhnaton.net/dna/members/akh/temp/ospro/AOBLURBS.HTM

(avec liens images perdus, tout cela malheureusement est en anglais - mais comme c'est un mauvais anglais - un "franglais" - google-traduction en tirera peut-être en français quelque chose de mieux)

D) Pour compléter le rapport de la thèse d'Ahmed Osman, si on scrute l'argumentaire de la période New York (ci-dessus C) ) qui analyse comment le défaut symptomatique d'Ahmed s'origine dans le refoulement de la triple équation AMO qui ne retient que la dualité narcissique AM. Il s'agit du défaut d'intégration d'Oedipe. Je l'ai expliqué aussitôt que j 'ai pu sur le web en m'appuyant sur la comparaison de Ahmed avec Isaac Casaubon, un important lettré de la Renaissance :
http://www.akhnaton.net/akh/8artic/8osm.htm ; l'idée est la suivante :
   Casaubon est l'auteur qui basa au terme de la Renaissance, l'éradication de la mémoire d'Hermès Trismegiste. A l'époque l'équation était Akhnaton=Moïse=Orphée (étant entendu qu'il s'agissait de Trismegiste=Moïse=Orphée suivant la terminologie de l'époque). Casaubon fournit à l'Inquisition un trouble de la datation du Corpus Hermeticum pour autoriser cet effacement. C'est ce trouble espace-temps (ci-dessus) que Ahmed réédite (appliquant cette fois-ci à Jésus le même potentiel d'éradication). C'est le contexte de l'équation à deux termes (A=M) que nous trouvons aux temps modernes, à présent refoulant le christianisme - du moins en est-ce la tentative dont on mesure par conséquent la signification sur le destin de l'Europe.

   Voilà cher Ollivier, je m'en tiens à ces liens/références en souhaitant avoir été suffisamment bref, mais en même temps pas trop concis, pour que l'on puisse comprendre le nœud de l'affaire afin de le résoudre sans le trancher.

DWT@20120604112700

note.01; j'ouvre aujourd'hui le site de Charles Pope (que je n'ai pas visité depuis longtemps) et trouve en page d'accueil une figure farceuse d'Akhnaton. Charles qui est un petit génie n'est pas farceur, outre la nécessité que les génies manifestent nécessairement des bizarreries quand ils sont excédés. http://www.domainofman.com/ affiche une animation témoignant d'une énervement possiblement dû à l'absence d'écho que Charles connaît peut-être. Cette formation psychologique de la résistance, où la raison cède à la pression obstinée de l'ignorance, aura pu mener Charles à la dérision de lui-même. (quand en disant l'évidence on ne cesse de s'entendre dire qu'on est fou, au bout d'un moment on fait le fou)