L'exquise gentillesse de JM m'a musé une page exploratoire, ou initiatique, de ce que le Code peut être vis à vis du Signifiant.&&&21

   Ce propos sur le Code s'organise en mon discours de manière analogue à ce que fut la préséance de la cybernétique (re:Parenthèses) au développement lacanien , analogue aussi à la préséance de la thermodynamique (re:l'Esquisse) au développement freudien todo. Là où c'était, en l'occurrence au code, le signifiant doit nous faire advenir - c'est à dire à ce qu'on appelle aussi matière première et son organisation, voire son ouvrage - je renvois à mon traité sur le marxisme et l'écologie aussi bien qu'à ce qu'ici suit : &&&01

   Outre l'imaginaire qui supplée, &&&02que le Signifiant ne suffise à lui-même s'observe dans la formule du fantasme que Lacan produit comme ci : ; il y a une petite chose au milieu qui fut appelé poinçon. A lire en détail Lacan, ce losange recèle une structure fine, que l'on voit opérer dans d'autres allégories formulatoires de la signification : ,  pour représenter une logique dynamique comme ça : (cliquer sur les images pour des liens commentaires).$$$02

   L'idée que loge le poinçon constitue aussi bien le lien entre le Signifiant et le Code. &&&03L'histoire nous apprend que, pour correspondre au Signifiant, le discours lacanien l'a nommé Semblant . Et par ailleurs, pour correspondre au Gène, la génétique a désigné ce même poinçon d'un néologisme en anglais qui marque une étape majeure de la pensée du Code : pour signifier l'essentiel de la nature d'un gène, l'auteur Richard Dawkins a proposé le mot meme inventé à partir de ses assonances en anglais avec "moimoi" et l'allusion au mot "même" en Français, à écrire sans accent mais à prononcer comme cream recommande Dawkins pour évoque le 'mime' - voire le mimétisme du Semblant. &&&04 On trouvera facilement sur Internet l'attestation de l'importance qu'a pris le développement du concept de meme qui aura secondairement réalisé la jonction entre génétique et intelligence artificielle ; et il sera bon de savoir, aussi qu'à revenir au texte fondateur, The Selfish Gene affiche d'essentielles correspondances todo avec l'histoire du Nom-du-Père telle que décrit(e) par Jacques Lacan.$$$04$$$03

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

   Ainsi, partant de la génétique le meme rejoint de Semblant venu du Signifiant, &&&05et inversement, les deux s'identifiant au poinçon qu'une troisième illustration aide à comprendre. C'est aussi A.Verdiglione qui l'a élégamment comparé au 'grain du miroir', lequel on saura rapporter au Modèle Optique de son maître et/ou analyste Lacan. Comme on le constate, ce poinçon correspond à beaucoup de choses - comme ce grain : tel quantum qui réfléchit tout ce qui se présente, et toujours se cache dans la lumière, ou devant les images, qu'il reflète.
   Méditons sur le fait que son évocation était déjà présente dans la tradition hermétique (Hermès ou dieu Mercure; voire la goutte de mercure) et qu'à cette époque on le comparait aussi à la couleur - qui vient du mot celar, célier, cellule, c'est à dire petite cachette. Ainsi - comme le miroir éblouit de son semblant ou éclaire ce qu'il réfléchit en masquant sa noirceur - la couleur, disait-on, constituait un voile, cachette ou couverture du recel, du réel en son inconnaissable. N'abordant pas de front la connaissance, cette comparaison avec là qu'où leurre des classiques, que le Semblant, grain de miroir, gène ou meme, peut constituer comme le spectre de la lumière, une série, voire la base d'un Code.$$$05

   Ainsi abordé le Semblant, passons donc à ce que le Code représente. &&&06Pour cela j'invite à considérer l'exemple d'une classe d'enfants handicapés, où la comparaison m'est venue. &&&10 

   Qu'on soit par l'objet, comme on existe pour l'autre s'égalise dans la relation à l'Autre  c'est à dire cet Autre que le Code affiche comme organigramme, ou base de données - en arabe al kaïda - corrélativement au Signifiant qui, lui, l'affiche comme, en règle générale : la mère, voire L/a Femme etc... $$$10Cette observation de la rentrée des classes montre comment chaque individu (A, B, C, etc..) présente ses parts (x, y, z, f, n, m, etc..) à la base &&&11- c'est à dire inversement comment l'organigramme va combiner les particularités variées des usagers, en vue d'aboutir au meilleur rendement (A, qui a besoin d'ortho=x, et de kiné=y, ira dans le même groupe kiné que B qui a aussi besoin de gym=z, et pour lequel on trouve un groupe à une autre heure, lequel doit aussi répondre à la disponibilité de C). Ce que l'analyse trouve d'essentiel, c'est que les parts, dans cette perspective n'ont nul statut de signifiantes lorsqu'elles sont regroupées, par exemple en nombre d'utilisateur du groupe gym. Ni même les groupes n'ont de relations signifiantes entre eux pour seulement satisfaire à se distribuer dans les horaires d'un agenda planning. On découvre ainsi une sériation qui applique à des éléments du monde, autrement signifiants, une règle que l'on dit de Code.$$$11$$$06

   Le registre ses pars, du Code des objets partiels de la psychanalyse est un registre qui a été éludé &&&07par les premiers psychanalystes, et/ou durant le premier siècle de la psychanalyse. A l'issue de cette phase, on peut appeler à cette psychanalyse pour qu'elle remarque comment le Signifiant, qu'elle connaît, se reconnaît dans le Code, &&&08et s'en distingue : imaginons à présent qu'une fois l'organigramme achevé, une dernière vérification montre qu'indépendamment de leurs partition, A et B ne peuvent se retrouver ensemble dans le même groupe kiné, pour des raisons que l'on qualifie de subjectives. C'est à dire que sans qu'ils dérogent à la règle du classement social, A et B ne s'entendent pas, ou sont incompatibles dans un même groupe (soit qu'ils soient membres d'une même famille, soit que B porte un trait phobique à A, soit qu'une rencontre de leur histoire les ait qualifié à une relation narcissique particulière, etc...). Dans pareil cas, ce qu'ils représentent l'un à l'autre les établit comme signifiants sur la base d'une parts qu'on dira part zéro (dans cet exemple, A et B présentent une indication kiné générale, mais l'un, A, représente quelqu'autre chose pour l'autre, B. Ils sont Signifiants, dit le lacanien qui doit ajouter: et cette pars zéro s'appelle Semblant).$$$08

   Nous pouvons  alors représenter, à côté de l'organigramme (Code), un diagramme (Signifiant) &&&09où quelque part sera directement mise en relation entre les un et les autres individus. &&&12 

pour conclure 

La psychanalyse lacanienne a été excellente pour décrire la suprématie que le Signifiant trouve à l'organisation de ces corps en classes. Mais elle a aussi fait sa démonstration en laissant de côté le Code. Elle constitue un stade de la psychanalyse, qui seulement prépare la prise en considération du Code &&&30 La chronologie des intégrations ne se fait pas dans le désordre; il y eut sans doute de l'ADN avant du langage humain, mais pourtant l'anticipation logique Écrits p.XXX rappelle que ce n'est que par le jeu du signifiant qu'on arrive à revenir au code originel. C'est de ce sens second dont on s'instruit à l'instant, et à présent que l'informatique s'impose en contraignant l'humain de partir de son intelligence artificielle - c'est à dire en ce tournant de l'histoire de la psychanalyse où la théorie du signifiant retourne à sa base : le code génétique à l'origine de la vie.$$$30
   A ce point, je termine la page par une troisième planche... &&&31

   ...qu'on trouvera d'une extrême confusion. Pourtant elle n'est que la superposition des deux précédentes, chacune claire et simple. Que ceci soit le rappel de la situation réelle de trouble dans laquelle on se trouve entre Code et Signifiant - et qu'on ne peut effectivement la résoudre que par une analyse - ce à quoi mes travaux liés à cette page ce sont appliqués, pour le bénéfice du lecteur qui maintenant voudra s'y porter.

$$$31

$$$09$$$07$$$01

notes &&&22

note 3 - l'identification au Semblant A côté de son repérage au cœur du schéma de la foule de Freud  où il correspond au "moi" à ceci près que ni objet ni idéal, c'est à dire ce entre quoi il balance, le moi indiqué par Freud sur son schéma est bien le moi moi quand il est ainsi distingué entre ses métamorphoses, le Semblant, autrement dit meme, est identifiable comme le progrès de l'identification psychologique. En effet, le terme de l'identification psychologique consiste à identifier le toi-pour-moi et/ou moi-pour-toi &&&$$$ en tant que "comme objet d'identification" - en d'autres termes, le sujet psychologique aboutit à s'identifier dans la relation à ce 'comme objet' &&&$$$ que l'analyse retrouve correspondre au moi freudien. C'est à partir de cette identification au semblant que le clivage psychologique se reproduit une seconde fois, pour cette fois constituer ce qu'on appelle l'idéal &&&$$$.

$$$22$$$21