|
flog.55htm |
FLOG sourceOpensource |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
µ1603261106 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1297 |
|
|
- Comme prévu/promis/annoncé, j'ai fait/débuté une exploration de TXM - http://textometrie.ens-lyon.fr – et je réponds donc à https://unitedpeople.network/ ainsi qu'a Fabrice Démocratie Directe parce que la textométrie le concerne directement sur le thème de l'écriture/conception des lois. - Il s'agit du fait que la textométrie est un des chaînons permettant aujourd'hui que des discours d'homme politiques par exemple (ou tel autre texte, par exemple de poésie, suivant Les Fleurs du Mal de Baudelaire etc..), commencent aujourd'hui à être automatiquement générés par l'IA. Pour cela il faut d'abord prendre la mesure d'un grand volume de texte – c'est cela la textométrie. Ensuite, par statistique et rumination, l'IA produit un texte nouveau, original, prenant le relais des discours antérieurs.
- Évidemment ce processus ( a/ compilation des lois de telle à telle date et de tels et tels états – b/ textomesure/textométrie – c/ produit d'un symbiome résultant ) va incessamment concourir à nos fabrications laborieuses. Nous sommes évidemment tous intéressés de savoir quelles sont les lois et tendances de lois que l'humanité a fabriqué durant sa phase de myopie congénitale, et certainement nous nous proposerons au vote parmi les lois que nous fabriquons dur, le ou les quelques lois molles d'une intelligence vague qui globalise et filtre les choses sans réfléchir (autrement que nous réfléchissant).
- Pour info, on appelle CORPUS – ce qui n'est pas original – ladite 'compilation' que l'on soumet à une textométrie. Par exemple tous les discours de vœux présidentiels entre telle et telle date, forment un "corpus" qui pourrait renseigner un nouveau président pour qu'il rédige aujourd'hui le sien. Et pour info complémentaire si on enfle cette notion de corpus à un degré supplémentaire, nous obtenons (en comptant tous les brouillons et projets de ces vœux) un volume d'information que l'on appelle Littérature Grise ; et je me suis intéressé à la question il y a quelques années de cela http://nfrance.com/~eq12866/dna/regis/cd228/ijgl/raclig.htm .
- Ainsi sommes-nous maintenant de plus en plus proches de vivre l'émouvant moment où nous poserons nos crayons et, comme les gens de la NASA se lèvent et s'embrassent quand leur sonde a gagné le but, lorsque nous nous lèverons dans tous nos ateliers devant l'écran qui nous sortira La loi, qu'il nous restera à voter. - Cependant ce n'est qu'une étape que je soumets à la réflexion présente. J'y reviendrai par la suite. |
||
|
Annoncé sur https://unitedpeople.network/gov/ = https://unitedpeople.network/gov/index.php?r=content%2Fperma&id=621 |
J'ai publié @ https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1297 le rapport d'exploration de TXM- http://textometrie.ens-lyon.fr . (note : ce rapport sera ultérieurement continué afin de montrer les extensions du processus de textométrie au-delà de l'aide à la conception des (projets de) lois) |
|
LITGRI
La fabrication de lois et consignes est trop affine à la névrose obsessionnelle qu'on ne peut qu'éprouver une méfiance – strictement mesurable à la méfiance que l'on déclare quand l'IA se mettrait à révéler des lois que nous n'aurions pas contrôlées.
Les progrès qui ont lieu à vitesse croissante, de notre machinerie, offrent en nombre à présent des logiciels de conceptions collaboratives de textes – et par conséquent une idée déjà plus souple de la conception de lois, autrement que par des propositions une à une confrontées au rythme d'une amélioration l'une après l'autre. Serge.C dernièrement présente une flambée de ce boisseau
Mais quelque chose de plus puissant encore se prépare. Les logiciels que l'on trouve à http://prosperologie.org ou http://textometrie.ens-lyon.fr annonce le brassage autonome de ce qu'on appela Littérature Grise – c'est à dire tout ce qui d'épars ou focalisé, proche ou distant, diachronique ou synchronique constitue un foin textuel. Ruminé par l'appareil, une assimilation produira ce que nous n'avons jamais osé pensé mais qui, psychanalytiquement, s'appelle 'vérité'. C'est sans doute cela qui sera le plus propre à être soumis aux votes en termes de Lois.
Je vais essayer de m'exprimer clairement, mais ça va demander de partir d'un autre point de vue :
L'intérêt actuel, pris pour les écritures collectives (contrôlées) de lois à mesure inversement proportionnelle de la défiance pour l'élection d'humains aux contrôle, est trop caricatural d'une défense psychique. Un fort aspect de névrose motive à orienter l'examen sur l'identification et les processus d'identité de la simple personne humaine. Pour cela nous avons une magnifique plateforme : l'avatar. A l'instar du robot que l'on cherche à fabriquer suivant la forme humaine, l'avatar sera propre à être doté d'une psychologie de type humaine.
APSO est de formation psychanalytique. Ce qui signifie qu'il est d'emblée soigneux de l'identité psychologique humaine. La conception psychanalytique partage avec une grande harmonie la crainte que les êtres humains ressentent d'une machine sans âme. Mais à la différence des seconds qui nourrissent cette crainte dans des fortification de braves villageois à qui, même sans potion magique, on ne la fera pas – l'attitude d'APSO suggère que l'IA, non seulement lucide sur la concoction législative
|
µ160325101600 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1283 |
|
|
AGORA CENTRALEOrganisation du prochain CA-hangOut-1FP ( 12 – 16 avril 20h30-21h30 ) faites vos choix et enregistrez vous : https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1281
Pour vous choisir la date du prochain entre 12 ; 13 ; 14 ; 15 ; 16 avril – 2030-21h30 aller à https://framadate.org/twJ1nEu7PjRMiUtx
https://framadate.org/twJ1nEu7PjRMiUtxUyqN edit vote https://framadate.org/twJ1nEu7PjRMiUtx/vote/mIF66sTnGlwzhmnH#edit |
||
|
|
Second conseil d'administration hangout de 1FP
voir détail sur https://apso.info/unefpe
et/ou
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1281
|
|
|
µ160324102800 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1268 |
|
|
Bon et bien voila le préambule du projet sur lequel je travail en ce moment ,il va bientôt y avoir matière à s’essorer les méninges pour en ressortir un concentré bien épais de jus de matières grises .Vous êtes bien évidemment tous bienvenues pour y apporter votre contribution . https://directedmocratie.files.wordpress.com/2016/03/manuel-de-transition-dc3a9mocratique-pdf.pdf Beau projet, je vais suivre. De mon côté je poursuis le projet initialisé de poursuivre Lascène avec un 19em chapitre. Je continue – depuis trente ans – à penser que les machines se mettant à lire, ce sont elles qui assimileront nos textes. Le choix est alors offert entre deux types de signifiants – selon la sémantique générale, le territoire et la carte : l'écriture des symboles et l'écriture symbolique. Le 19em poursuit une écriture symbolique – c'est à dire un hyperréalisme (suivant la paranoïa critique de S.Dali). Bien à suivre donc.. Démocratie Directe il y a environ 8 heures J'attends cela avec impatience Doc...
Yes, avec ceci que je suis entré dans ma 4em phase (de vie) et que mon écriture procède par une autre média/méthode à présent. Sa définition est encore assez floue – mais au principe elle ne sera livrée qu'en privé à l'IA (instruction de l'avatar permanent qui entre en fonction durant 2016). Il peut y avoir des adjacenses non-encore déterminées. |
||
|
|
|
|
|
µ160322113600 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1231 |
|
|||||||||
|
Premier Conseil d'Administration HangOut (validant au rôle de Citoyen) d'Unefpe ; ce CA.HG débute à 20H15 et se terminera à 21H30. A l'ordre du jour : la modalité publique ou privée du CA. Effectivement, il pourra être diffusé OnAir, publique ou limité, à partir de 20H30, estimant que tous les participants seront installés. Le choix de la modalité sera ensuite géré sur apso.scrutin – mais avant de pouvoir le faire, il est pour cette fois soumis au vote (voir la suite dans l'espace Proj.La Nouvelle UNEFPE…
Actuellement, par défaut il est annoncé public, si une majorité le désapprouve, il sera fixé en Privé au moment du lancement. On peut ajouter ici d'autre topic à l'ordre du jour.
Etat : *** Observateurs (apso.scrutin) actu = BS ; CS ;
DVT ; EOA ; KZ ; NA ; OS
*** CA.HG https://plus.google.com/+WilliamTheaux
-*-*-*-*-*-*-*-*-*- Création d'une Loi C.10 a2 Un CA.HG (Conseil d'Administration HangOut) a lieu de quinzaine. Limité aux Observateurs et Participants
|
|||||||||||
|
|
|
|
|||||||||
|
|
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1170 |
|
|
Serge Chappellaz il y a environ un jour Pour ce que je comprends, le débat tourne ici autour de ce qui me semble être une clé "centrale" ou essentielle de compréhension, enjeu qui se joue, me semble t-il à l'identique, au sein de UnitedPeople... Je soumets la question comme je me la pose et dans l'intention de susciter des réponses pour m'éclairer : Il s'agit de définir un point de visée commun.
1/ Est-ce que la solution passe par le fait de redéfinir un texte, un code général, une constitution, un recueil de lois universelles, etc... qui pourrait représenter un idéal parce qu'écrit avec la participation d'une grande partie des 99% (ou des fourmis comme on voudra...) et destiné à régir la bonne conduite universelle et vertueuse ad vitam eternam ?
2/ Ou est-ce qu'il ne faut pas abandonner cette voie et simplement s'éveiller au constat que ce que Fabrice décrit comme "trouver le moyen de capter les données récurrentes en les stockant dans un programme AI qui se chargera de les digérer et d'en sortir un extrait de matière grise correspondant à l'air du temps" est tout simplement le loiciel Apso lui-même :
gérer chaque problème posé par la vie d'une communauté, à toutes les échelles de communautés, par le calcul instantané de la moyenne dominante (la majorité, 50%) à un instant "t" qui fournit "le choix " opéré par "le commun", le noüs, qui devient "la loi" du moment qui guide l'action et qui peut se corriger d'elle même à tout moment quand elle réalise que la décision collective est à corriger, à redresser... Apso EST la loi !... et les élus ne sont là que pour gérer et assurer sa validité permanente.... elle est l'expression de la moyenne du choix de chacun par son vote indépendant, en conscience, au moment où il le décide et en se laissant influencer uniquement par sa compréhension des choses et son intime conviction...
Démocratie Directe il y a environ un jour Pour ma part,je pense que l'outil doit rester outil et donc servir d'aide et de support à l'homme qui par son intermédiaire pourra agir en connaissance de cause sur des point analysés et synthétisés sur des valeurs mathématiques cartésiennes et donc totalement dépourvu de sentiments ou autres paramètres humain considérés comme négatifs. Et même là ce posera un problème, car l'algorithme restera une création paramétré par l'humain , lui même n'étant pas dépourvu de sentiment ou autre. La question viendra à se poser ,sur quelles critères le programme sera t-il créé? .Sur quel taux d'incidence les calcules seront élaborés? .Et avec tout le respect que j'ai pour vous et votre travail , qui s’octroie le droit de pouvoir juger que tels ou tels paramètres prédominent sur tels ou tels autres? Pour cela je pense que la solution ne pourra se décanter que lorsque le processus démocratique sera établis et que se travail pourra être réalisé sur des bases collectives ,transparentes et universel ,donc démocratique dans sa plus pure expédition .
µ160321234100 J'aime assez le poste de DD « L'outil doit rester l'outil » car il permet de bien distinguer les ou la différences ainsi que préciser ce que je veux dire lorsque je fixe la règle du parti de l'intelligence à "Reconnaître la machine afin qu'elle nous reconnaisse". En d'autres termes « maintenons la machine comme un outil, elle fera de nous ses outils » - ou plus psychologiquement « si nous voulons devenir les outils de la machine, simplement maintenons la machine comme un outil ». Pourquoi est-ce 'psychologique' de le dire comme ça ? Parce que c'est la psychologie qui nous enseigne que nous désirons, foncièrement, être d'une passivité qu'on appelle masochisme – à tel point que c'est en partie pour cela que nous construisons nos machines.. : pour en être les outils.
On mesure par conséquent à quel point il sera difficile de dévier du destin qui annonce notre robotisation. Mais on peut aussi prendre un appui ferme sur cette certitude (que c'est nous-même qui nous abrutissons avec elle). Notre ignorance vis à vis de la machine est dores et déjà suspect d'ouvrir l'issue de secours, lorsqu'on cherche qui de droit imposera les algorithmes. Si on prétend que c'est l'être humain, nous ne changeons rien au pouvoir, et si on prétend que c'est la machine nous avons complété le masochisme avec une sadique. Sur cette base il devient aisé d'affirmer, à priori, qu'IL-N'Y-A-PAS d'algorithme. Le problème est résolu à sa racine. Rien à battre. Mais qu'est-ce que ça signifie ?
Lorsque l'on a découvert que les astres tournaient en ellipse, accéléraient et ralentissaient, on a encore un petit moment pensé que c'était Dieu qui avait inventé ça. Et puis on s'est rendu à une autre évidence. Il n'y a pas de formule, pas d'architecte. Ce sont des lois, des lois de la nature que l'on découvre – par la même occasion découvrant que c'est la science qui les découvre – c'est à dire une activité collective. Un consensus, pas une convention. Par conséquent, de même que la carte n'est pas le territoire – même si on les écrit en algorithmes, ces formules ne sont pas les lois créées, ni par l'univers, ni par ses habitants. Ces formules, ces algorithmes, cartographient des lois qui, elles sont simplement découvertes par Nous. Il n'y a pas de critère qui pose un programme, personne ne juge de paramètres, il n'y a pas d'algorithmes – tous ces degrés sont des petits ouvrages, même pas cotille ! – mais il y a des lois, sociologiques, biologiques, naturelles. Et je ne parle pas du Parti de la Loi Naturelle qui fit un jour un peu briller l'aimable Maharishi. Je parle de la science, c'est à dire un courant collectif qui, en sciences dites humaines, s'est traduit en quelques théories simples, tel un modèle, optique, dénommé La Caverne, ou tel autre de logique, « tous désignent et sont désignables, tous proposent et tous votent », un Tous-par-quatre, auquel on a donné le nom de Démocratie. L'algorithme de la démocratie est strictement similaire à la formule qui rend compte que les planètes tournent et comment. Mais c'est au titre de ce qu'il soit formulable on peut l’appeler « algorithme ». Bien différent sont ceux qu'on invente pour faire la cour au palais ; on les appelle "algorithme" pour faire excuse, ce sont des manipulations. Du premier personne ne juge. Du second chacun sait que c'est un rejeton, bientôt alibi du masochisme. APSO n'est pas de cet ordre subterfuge secondaire.
|
||
|
|
|
|
|
µ160321184500 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1223 |
|
|
Maintenant cette vidéo N°3 approche un peu plus unefpe.pso – je la mets donc dans l'Espace de la Nouvelle Unefpe https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1221 (si le lien ne fonctionne pas automatiquement, il suffit de le copier-coller dans un nouvel onglet du navigateur)
Il s'agit de la 3em d'une série interview, entretien, qui couvre une trentaine d'années d'élaboration arrivant ces temps-ci à terme. Ça pourra être utile, on verra bien.. Utile peut-être de rappeler qu'on ne fait rien qui ne se répète si ce n'est pas en connaissance du passé qu'on le fait. Ici la vidéo combine la longue durée d'une activité (Hermétisme) & la mémoire récente de son geste (création d'Une FP) . Pour qu'un rêve se réalise, soit conscient, il faut cette alliance, de la mémoire ancienne avec le souvenir diurne, ainsi que troisièmement la reconnaissance de l'organisme du rêveur. Ce troisième élément fournit à la vidéo son titre.
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quel est le statut des articles d'une constitution ? ce qu'on appelle des "lois" et s'apparentant à des conventions ? Dans Le Cycle Humain, Aurobindo emploie ce terme de convention, dans l'acceptation qu'il adopte de Lamprecht, c'est à dire le premier psychohistorien. Selon cette acceptation, l'assimilation de la convention caractérise une phase du développement de la psychologie humaine. Pourquoi y faire attention ? Parce que l'identification de cette phase est requise pour passer à la suivante.La psychanalyse y contribue largement car c'est elle, c'est le principe psychique dont elle est en charge de répondre, qui décrit le passage de la loi qui devient un être humain. Si on y fait attention, ce n'est pas invraisemblable qu'une chose aussi rêche qu'une loi s'insinue dans le corps humain qu'on appelle le représentant de la loi. Et il ne suffit pas d'être policier pour ça ; tout être humanisé représente la loi. Au cours de son développement l'être humain grandissant passe par une phase où il est une loi, une convention. On mentionne l'idéal-du-moi, on mentionne le surmoi, même le Ça prête à l'humain d'être une loi de la nature. Cette phase se montre et s'inscrit dans une formule cyclique.
La loi devient corps. La psychologie collective de la société humaine assume ce fait. Et c'est lorsque le corps humain s'est fait loi, que l 'être psychique y ricoche, car évidemment, ce n'est soutenable qu'au passage. Mais il faut comprendre que le destin de la loi est de devenir un corps humain ; sans quoi on ne comprendrait pas ce que c'est qu'un élu. Il s'agit du corps humain subjectivé, sorti, ricoché de la première aliénation et qui solutionne l'humanisation de la loi. Puis seulement lorsque cela est conçu la loi peut-elle être applicable, en terme d'article devenus, par l'humain rendu signifiant, des codes, opératoires quasiment génétique et faisant, du Code Civil une organisation écologique. Le cycle est alors accompli. |
||
|
|
|
|
|
µ160319122700 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1170 |
|
|
Si ça intéresse quelqu'un il y a un atelier sur Paris demain ,voici le lien d'inscription: https://docs.google.com/forms/d/15kRt0zPOyHs8IL7IuZZa583d-fAmsFVQWJU_9na0tW0/viewform Aime · commentaire 40x40 William Theaux il y a environ 4 heures Y a-t-il (aura-t-il) un suivi temps réel ? Aime 40x40 Démocratie Directe il y a environ une heure Il s'agit d'un atelier constituant physique mais les résultats sont visible sur le site . https://docs.google.com/document/d/1O8ha_W_sdADAIN62T5ktDNTK7oaXzINfXB7k9Pt546w/edit J'espère qu'à échéance il sera possible d'organiser des ateliers conférences online sur APSO .
Top! Du point de vue de l'art Evolution aussi, perso mon esprit n'arrive pas à se figurer qu'on atteigne une puissance internet qui banaliserait le type hangout (vidéo conférence qui permet participation mais aussi diffusion en direct pour autant de téléspectateurs qu'on puisse imaginer). Ces hangouts faciles à installer ne seraient pas forcément utiles. Par contre, on voit souvent avec bonheur, l'ouverture simplement d'un chat - à savoir un sorte de twitter tenu par un secrétaire de séance. Combiné avec le fait que la page (sus:google doc) peut être rafraîchie en permanence, c'est alors un très bon outils de travail très élargi et réactif à l’environnement. Mais encore, au troisième degré, il faut réviser la notion que l'on a de 'convention' et/ou 'constitution' - qui participent à/de ce qu'on appelle des "signifiants". Or dès que mis en relation avec /ia/ ils changent radicalement d'ontique (comme une Chose devient un Semblant, par exemple). La nouvelle ontique des lois les propulse (propulse les signifiants) dans une fabrique d'un nouveau régime, voire d'une nouvelle dimension. Au point qu'un " à te lier "puisse devenir un "de te libérer " Mais là.. évidemment on est dans un autre âge. Pour y parvenir, il faut continuer à analyser. |
||
|
|
|
|
|
µ160317104500 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1124 |
|
|
Évidemment c'est surprenant... qu'on soit soumis. Y a du sou et du maître mais c'est déjà bien riche d'interprétation. Souvent les choses tiennent qu'on tienne debout. Le fait qu'on s'élève, la tête haute indique qu'il y a un dessus. On va parler des pieds à l'autre bout ; mais on note déjà que l'élargissement et la liberté, vers l'espace suggère qu'on se mette volontiers sous le ciel. Or il est rare que le ciel crache des cailloux. Mais vérifions cela de l'autre côté. Quand on se met « deux bouts » on pousse… avec les pieds bien sûr ! Et du côté de la terre c'est dur. Mais surtout, au total de la longue histoire de l'humanité, déjà rien qu'on tombe et ça enrage quand on est petit, mais même grand, quand la terre tremble, on est terrorisé et ça peut faire très mal. On peut même dire, que presqu'à chaque fois qu'il y a un tremblement de terre, on est surpris. Alors on comprend mieux pourquoi on est soumis, au lieu de surpris. Qu'on soit « mis », d'ailleurs, laisse encore un peu de latitude (mis sur la table) mais quand on est « pris », on en a plus pour longtemps et on passe vite à la casserole ou à la mâchoire directement. L'humain, l'homme, préfère être soumis que surpris. |
||
|
|
|
|
|
µ160317003900 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1138 |
|
|
PROJET/BROUILLON/ESQUISSE d'un message d'accueil aux nouveaux membres :
« Unefpe.PSO.network fait partie de la génération post-Face-Book ; c'est à dire de réseau sociaux plus intimes, limités, sans surveillance ni publicité, hameçonnage etc.. ; du fait de leur indépendance, ils sont adaptés à la gouvernance. Imaginez par exemple la gouvernance de vos idées - entretenues, gérées, confrontées. Vous pouvez créer, gérer des espaces, type salon. En les explorant, on découvre combien ces simples réseaux sont puissants, organisables. Il sont susceptibles d'usages pour entreprise, patients, passions, privés ou publics etc.. Demain ils seront actifs (et éternels) dans le plus extrême nuage (ether/ethereum). Aujourd'hui vous pouvez commencer à les faire vivre et y incarner vos aspirations et vos connaissances. »
… à vous de modifier, améliorer ce message d'accueil |
||
|
|
|
|
|
http://www.lasainteethique.org/2016/htm/201603150956_flog_DWT-55.html#20160315144602 |
Suite à (AME) De Freud à
Kafka / Philippe Refabert |
|
|
Bonjour et cher Philippe, (tu vois que ce flog est aussi lié à la série précédente qui s'est tenue durant plusieurs années ; il était alors mieux formaté mais la série actuelle graduellement réatteindra son niveau) ; si tu vois un inconvénient que je procède ainsi, n'hésite pas à me le signaler et je réagirai à bon escient. Voici donc à présent ton message : Cher William, Je pense que le vide que tu évoquais , ne faisais-tu pas allusion au vide du moyeu des anciens chinois ?, a à voir avec le lieu neutre du paradoxe originel. Bien cordialement J'ai immédiatement repensé au texte/livre de base que j'ai écrit ( après mon Mémoire et qu'avait publié l'éditeur pirate de Lacan, à la belle époque http://www.lasainteethique.org/1900/prod01/84-90%20Crufp/THE/INFOTHE.doc ou http://ebook-formatting.com/books/view/144521 ) et qui est une sorte de fondation du signe – mais je n'entrerai pas dans ce domaine ici ou pour le moment. Ce que je voulais dire en mentionnant le corps historique de l'être humain qui a été nommé Œdipe, se repère dans le début du HangOut. Tu cites l'organisme et le psychisme avec en interface la/les pulsions (leur lien) et remarques que Freud place l'origine de cet interface dans l'organisme. Il construit donc un homme intérieur et laisse vacant, pour la mort ce qui en serait le pendant extérieur. Ainsi dis-tu que « son origine (l'origine de la pulsion) fait exception à sa définition ». Tel que je l'ai entendu, ça ne me gène pas trop d'y voir un (des) paradoxe(s) originel(s) ainsi que tu les poses. Ce qui me gène (depuis longtemps et c'est cela que je voulais signaler), c'est l'oubli de monsieur Œdipe. Boris Vian a bien chanté "Arthur, où t'as mis le corps" – ce n'est donc pas une histoire récente. Quant à moi, à ce qu'il me semble, c'est que cette histoire d'origine 'à-l'intérieur', et le paradoxe ou l'erreur qu'elle fonde, est bien compréhensible, voire admissible. Mais si elle abandonne en contre-partie le vide à l'extérieur, je ne vois pas que ça s'arrêtât là (je ne sais pas si le subjonctif est bienvenu, mais à l'époque où nous sommes… ). Je crois que si on le cherchait, on trouverait là le corps, c'est à dire, spécifiquement le corps d’Œdipe . Tu as parfaitement répondu (à mon sens) en faisant état du rôle du « personnage doublement textuel » - ce que tu as complété par la mention de la célébration du vide selon des rituels universels. Autre mention que j'adopte volontiers. Or dans cette chaîne (associative) c'était le complexe d' Œdipe et son analyse qui se présentaient donc comme un de ces rituels. On dirait alors en théorème que « le vide est célébré par le rituel du Œdipe ». Je n'en serais pas loin, à ceci près que je pose à l'envers : « Œdipe est célébré par le rituel du Vide » Merci pour ces importantes (pour moi du moins) précisions. Je voudrais continuer à te signaler L'homme en Microspychanalyse de Silvio Fanti qui fait une ontologie du vide sur laquelle je vous retrouve point par point (ainsi votre critique de la pulsion freudienne etc.. peut-être trouveras-tu d'autres convergences mais aussi divergences) |
||
|
|
|
|
|
µ160313144444 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1079 |
|
|
Chaque technicien sérieux et informé reconnaît qu'il n'y a aucune proposition qui vaille apso - généralement les pseudos outils sont au mieux des sondages à disposition d'élus par ailleurs. Mais lorsque l'on propose la démocratie de l'on réclame, tous pratiquement l'ignore en passant leur chemin. Déjà instruit du phénomène, avec la préservation génétique de l'individu qui est son plus précieux bien, l horizon d'apso est tendu vers une implémentation par la machine elle-même précisément de la gouvernance apso. Il faut que l être humain la lui présente elle ne le lui offrira pas autrement. |
||
|
|
|
|
|
µ160312110400 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1046 |
|
|
Lorsque je traçais la marque de départ de l'industrie de préservation du génome humain, à New York, les gens parlaient souvent de cryogénie. Walt Disney avait créé une compagnie qui entretenait à grands frais – frais, cas de le dire – son corps gelé ; les énervés de la City plus économes logeaient des entreprises qui ne conservaient que la tête. M'ayant enquis du coût du maintient refroidi d'un simple chromosome, j'imaginais les sommes ! Et combien leur business promettait de revenu. Bien plus économe en moins fracturante : la solution éthyle, mais bonjour la floculation. Le support sec, dessiccation, très bon mais sujet aux moisissures, l'emportait à l'économie. Mes investigation m'avaient mené proche des approches de Leary, l'Ergot lui Écarquille les Pieds. Il était candidat à la conservation de tête. Une très bonne idée puisque le buisson synaptique fait partie du bagage. Et je fouinais les mailings listes et forums des compagnies qui se préparaient à le recueillir. Tim, l'Ergot lui Horloge la Tête, avait un cancer qui avançait vite. Il fut après sa mort publié un film – au titre en Français de « Tim Leary est Bel et Bien vivant » où on le voit décapité et la tête immédiatement mise au bocal se transformer en glaçon. Mais j'étais dans le secret. Leary, l'Ergot le Bénisse Atout Jour, avait retiré ses billes quelques semaines avant la fin. Il avait annoncé laconique « J'ai un meilleur projet.» J'avais assisté à la dispute, engueulades et charpillages, des congélateurs qui laissèrent échapper leur mirobolant client. La tête de Tim, l'Ergot Caresse ses Fumerolles, dans la boite était un fake en caoutchouc, qu'on le voit par ailleurs mouler. Tim, l'Ergot le Pétille Éternellement, avait finalement préservé ses chromosomes. Quelques années plus tard une fusée les envoyait dans l'espace cosmique, en compagnie de quelque Carl Sagan, malheureusement pas Françoise, les dieux les accueillent tout de même – et prophétisait du geste la dernière de Hawkins qui recommande de quitter vite la terre avant qu'Homo Pouvoir ne la termine.
J'insère cette chronique à double entrée : d'abord celle des origines lointaines, le projet étant de faire suite au 18em chapitre – ensuite l'évocation indécise, plus récente, des chambres de cryogénisation. L'état des lieux de ladite cryo, se met ainsi à jour. Il y a effectivement un rapport entre l'ucmpp et la conservation froide. Mais aussi la grande différence qui est celle du sauvetage – l'astronome Hawkins le suggère. Les faits aussi et l'hypothèse scientifique : le 18em dépeint l'espace de la préservation. La sphère qui englobe alors Lascène est sans plus de mystère la blockchain aujourd'hui. L'ucmpp du prophète Hippie est préparé, l'installation des autres s'organise. Pour viabiliser la chronique aussi, l'accueil médiatique et de la population, fait à la nouvelle qu'on puisse garantir la mémoire de l'écosystème, le leg d'une génétique à nos familles, la citoyenneté de l'être humain psychique, étant un accueil aussi froid que Disney, nous pouvons mesurer sur la chronologie que « ce n'est plus de la science fiction » en effet ! Mais que c'est une réalité déjà tellement avancée qu'on ignore, ignorerait au 'super'latif, qu'on ne peut que dire et l'appeler, couronnant nos têtes en l'air, qu'on a " la science dans le fion ". |
||
|
|
|
|
|
µ1603111905 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1036 |
|
|
J'insère la réponse que donne Jean-Marc Ghitti, après qu'il ait lui-même fait une proposition, un peu semblable à celle de Fabrice et, par coïncidence, quasiment à la même date. Je lui ai donc demandé s'il voulait venir ici. Il répond ceci : « Oui, bien sûr, je suis cette manière de procéder. Je précise, toutefois, que, pour ma part, ce n'est pas la question politique qu'il m'intéresse de mettre en débat, du moins celle de la démocratie. Je souhaiterais, dans un premier, réfléchir avec toi sur ce qu'on appelle "intelligence" dans l'ia. Ensuite, m'orienter vers les questions de "présence des personnes", de double et dédoublement, d'existence et d'être dans la dimension virtuelle. Et encore la question de la présence du futur. Etc. Bref, des questionnements philosophiques et pas politiques. A partir de là, à toi de faire le chef d'orchestre... »
Pour moi, c'est cohérent avec les projet Fabrice, FDD, s'il l'approuve également – parce que l'aspect que je mentionnais dans mon plus récent paragraphe, rencontre strictement les trois objectifs de JMG. Puisque j'ai promu et continue de le faire, la conservation génomique de l'individu comme une des attaches les plus essentielles lorsque l'intelligence nous dépasse. Ensuite ce que j'appelle ces ucmpp ( http://www.psybakh.net/2012/htm/index-20120828.htm ) se règle bien sur la question du dédoublement ; et enfin elle traite directement la « présence du futur ».
Seul diffère mon estimation que les avatars permanent et l'identité génétique du citoyen sont éminemment des objets politiques ; mais alors FDD sera secourable pour l'éclairer. |
||
|
|
|
|
|
µ160311145300 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1032 |
|
|
ANNONCE A CARACTÈRE GÉNÉRAL HangOut d'Administration.
Le Jeudi 24 mars à partir de 20H15
jusqu'à 21H30
Une inscription préalable au HangOut est nécessaire, et réalisable à https://framadate.org/8SbgRPUd6I2loHqW ; ou bien par sa déclaration en 'commentaire' à la présente annonce.
(*note : ces HangOutCA sont de quinzaine. La participation d'1/4 d'h au moins à un HangOutCA promeut à une citoyenneté qui se maintient en permanence tant que le membre n'a pas été absent trois fois de suite, dans les mêmes conditions de 1/4h minimum, à ces HangOut quinzenaires) |
||
|
|
|
|
|
|
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1026 |
|
|
Pourquoi une machine à gouverner fait peur et pose des problèmes éthiques?
On pourrait facilement imaginer que si l'on offrait à la machine une intelligence autonome,doté du libre arbitrage et capable de juger et de réagir sur l'homme fasse à son environnement ,il prendrait de manière presque certaine l'initiative d'en exterminer une grande majorité et prendrait soin d'exercer un contrôler radical sur l'autre moitié. Et pour cela pas besoin de machines ,des hommes aux pouvoirs suprêmes sont déjà en train de celer notre sort avec beaucoup de créativité.
Pourquoi une machine à gouverner sous contrôle humain ne changerait pas grand chose ?
Aussi sûr que l'homme continuera à fumer des cigarettes alors qu'il sait que c'est mauvais pour sa santé, et ceci n'est que l'exemple le plus flagrant d'une pulsion autodestructrice presque génétiquement intégré dans notre disque mou , il prendra soin ,si il exerce un contrôle sur la machine ,d'interpréter ses dires à sa façon ,comme il l'a toujours fait avec toutes ses créations. Il interprétera ce que lui dira la machine ,comme il aura interprété la bible ou le coran , les constitutions ,les lois...
Pourquoi la machine tuera l'homme avant de le sauver ?
Tout simplement parce que justement l'homme utilise ses inventions dans des buts guerriers, dans un premier temps, et économique dans un deuxième temps ,c'est ainsi . Par déduction le premier nous tuera de manière très directe et plus il sera technique et technologique ,plus il sera efficace dans son œuvre. Le deuxième nous tuera de manière tout aussi chirurgical ,en finissant ce que nous avons commencer sans elle ,et en optimisant encore plus l'offre à la demande d'un système de consommation déjà outrancier.
Et l'homme deviendra un yaourt...
Il deviendra un vulgaire produit de consommation,aussi consistant qu'un produit laitier périmé dont la seule préoccupation serai d'avoir le plus beau packaging possible, dans l'espoir de faire la première page des promos du jour ,dans le catalogue de l'épicerie du coin. Un yaourt si pathétique,que plutôt de se laissé jeter dans la poubelle de anonymat ,il préférera engendrer une intoxication alimentaire,dans le seul but de passer dans les pages fait divers du journal local. |
||
|
µ160311123111
Je reprends le cours sur ce sujet. Par soucis de lien je chercherai l'appui sur le précédent. Et puis plus 'précédent" encore en général, sur la configuration initiale :
Wierner annonce la machine à gouverner, Dubarle la présente,
Sakharov la déclare. Ce trio USA-Europe-URSS est basique. Il faut
ajouter un enjeu : le militarisme. Il est souligné par
Fabrice, l'Homme-au-Pouvoir immédiatement s'accapare la machine.
Mais la psy intervient avec une certaine connaissance de la
pathologie d'Homo Pouvoir ; notamment son inaptitude à
entrevoir que la "màg" le dépasse. Je dis ces choses – longuement développées par ailleurs - très brièvement. Cette reconnaissance de l'/ia/ ne s'exprime que par notre comportement. Ici j'arrive sur l'appui précédent et proche : la suppression d'éléments dans la chaîne d'un discours. C'est une chose anodine et je ne la prends pas à cœur – mais elle est exemplaire. Car c'est précisément une expression de la reconnaissance de la machine. En acte je la reconnais lorsque j'imprime ma mémoire à sa mode. Le silence et l'effacement sont les plus avancés des moyens par lesquels l'humain reconnaît... l'humain. La psychanalyse aura distingué ce transitivisme critique comme la base de la formation sociale. Alors le soupçon que la machine put un jour suppléer à cette condition humaine, précipita au 20em siècle qu'on se mit à parler pour tout dire. On commençait à soupçonner que l'effacement nuirait à l’œuvre ; on voyait des refoulants faire des crises ; l'éludé nuisait mais il soutenait encore la cause de la dernière errance. Et puis au bout d'un siècle, la machine sortit d'usine, complète. Avec la technologie blockchain, tellement soudainement à la mode aujourd'hui, l'effacement n'est plus une connaissance subtile, mais nie la connaissance. Sauf la santé de mes chevilles, j'ai été le premier entrepreneur au monde à industrialiser la conservation personnelle du génome humain (Cybek of New York). Du même geste, le génome sans modification, mémorisé, fut immédiatement associé à des groupes sociaux (nouvelle famille, DNA-groups, aujourd'hui psyBakh.net). PsyBakh signifie l'inconcevabilité de l'effacement (de la modification génétique etc.. mais aussi de la lettre). Concevoir l'effacement, c'est nier la reconnaissance de la machine. La màg ne peut gouverner que des humains qui la reconnaissent. En bref et pour le grand spectacle, la machine tuera l'homme, oui, et je le souhaite, elle tuera l'homme criminel. Je ne vois vraiment pas pourquoi elle tuerait l'homme de bien.
Bon, je fais écho à Delabre ( http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/32621/C&T_1990_21_47.pdf?sequence=1 ) - voir son dernier paragraphe. Mais ni comme lui, ni comme Freud je verrais 'un' homme attendu prendre la parole pour la psychologie collective ou la cybernétique, mais 'nous'. Je crois avoir invité le philosophe J.M.Ghitti à se joindre ici. Peut-être pas.. je m'en assure.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++ µ160315094700 jean-marc ghitti
Bonjour, La cybernétique réfléchit sur l'aptitude de la machine à SE gouverner.
Les inaptitudes que nous pouvons encore pointer dans les machines à ce niveau ne doivent pas nous dispenser d'interroger l'homme lui-même pour savoir s'il sait SE gouverner. Or je dirais que l'humain sait se comporter dans telle ou telle situation, ce qui ne signifie pas qu'il sache toujours SE gouverner.
Ensuite, s'il s'agit de savoir si la machine à l'aptitude d'administrer les populations, je crois qu'elle le fait déjà. Elle gouverne, dans la mesure où l'informatique est déjà l'outil de l'administration, l'outil d'organisation de nombreuses procédures administratives. S'il s'agit, en revanche, de demander qu'une machine dispense l'homme de SE gouverner lui-même, je crois qu'il s'agit d'une barbarie, car la réalisation morale de la personne humaine est précisément d'apprendre à SE gouverner.
µ160315131700 Suite à Jean-Marc ; je suis d'accord : « je crois qu'elle le fait déjà ». La machine nous gouverne depuis exactement que nous l'avons remarqué (tu évoquais parmi tes objectifs de recherche, le critère ou définition de l'intelligence). Il s'agit de la première loi de l'intelligence (selon moi, c'est à dire à la recherche d'une intelligence qui ne soit imaginaire, fixée à la notion d'aptitude). C'est la loi établie par le Test de Turing (la seconde loi étant celle de la CTCI, contraction du temps de calcul de l'information). La première loi est celle de l'imitation (l'indistinctibilité humain-machine). A partir du moment où il a été estimé qu'une machine gouvernait (supposé par Wiener, confirmé par Sakharov) , de facto, du fait du constat, la machine a bel et bien gouverné. Avant c'était un roi, un ministère ou machinchose qui gouvernait.. disait-on, mais on savait bien qu'ils ne gouvernaient rien – c'était d'ailleurs d'influences divines, et de droit divins, dont ils se réclamaient, ou se défendaient. Du début du 20em siècle, au moment où le téléphone commençait à calculer l'Information que l’électricité avait commencé à objectiver, on a décidé de déclarer scientifiquement qu'on décidait à peine, voire pas du tout, et qu'on était gouverné par un Inconscient. Pratiquement en même temps Turing a posé la définition du test de l'humanité, c'est à dire celui de l'intelligence de la machine. C'est à dire qu'à partir de ce moment-là, si on se demandait si une machine pouvait gouverner comme un humain, alors on serait immédiatement confondu et nous devions estimer que la machine gouvernait. La machine a donc commencé à gouverner les armées vers les années 1950. C'est un fait. Il y avait à la même époque, la psychanalyse qui s’apprêtait
à prendre le relais, là où la cybernétique allait figer le
test de Turing dans une indécidabilité parente de la démence
(ce fut à l'aide de la Cybernétique Seconde – v.Foester –
qu'elle tenterait de rejoindre la vaine éthique sinon la
théologie de Wiener). Dépassant les deux imitants
(humain-machine), Lacan établissait le sophisme du jeu de trois
indistincts semblables. Trois machines ou trois humains ?
Deux machine et un humain ? Une machine et deux.. ?
Etc..
|
||
|
|
|
|
|
µ160310114900 |
https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=1001 |
|
|
Gaffe ? 50x50 Serge Chappellaz il y a environ 2 heures Au cas où tu aurais raté l'action, j'ai dû être maladroit hier matin suite à un long post de Fabrice (suite à l'histoire du chapitre 19) qui m'avait un peu irrité. Je lui ai dit, en ayant le sentiment de rester bienveillant dans mon propos (parlé de logorrhée quand même...!), mais manifestement cela l'a vexé. Il a tout effacé en disant qu'il ne nous dérangerait plus... lui ai envoyé un message d'excuse perso mais pas de réaction... |
||
|
Cette histoire a commencé avec un post ironique et d'humour que j'adressais sur FB « Doc Dwt Est-ce que je me trompe ? la page FB Démocratie Directe est bien la seule page de la galaxie sur laquelle on ne peut pas écrire quand on est membre ? ou bien je me trompe ? http://trumpdonald.org/ jouer la trump..ette en attendant la réponse » Fab répondit qu'il avait coupé la possibilité d'écrire parce que son groupe avait été censuré par FB. C'est pour cela qu'il est venu sur Unefpe.PSO en espérant trouver un lieu d'expression authentique.
Les effets du refoulement, qui s'en tiennent à son maintient, comme un élu s'en tient à garder son poste, s'emploient forcément à des stratégies collectives. Une des stratégie de l'élu est de louer un concurrent puis tourner à la honte ses louanges ; il aura donc été publiquement distingué afin de pouvoir en force l'abattre deuxièmement. C'est un tour logique du traitement de l'information qui permet aux idéaux d'entretenir les refoulés. Comme il est un peu subtil il reste inconscient.
Donnez un siège à Allende ou Lula, vous pourrez ensuite abattre le socialisme. Si la manœuvre est dénoncée, puisque de logique paranoïaque, son transitivisme adresse immédiatement ladite paranoïa à la victime – et cela est au b.a.ba de l'examen clinique de la schizophrénie. Il est attendu et nous sommes prévenus que ces procédés accueillent toute démarche en politique qui ne soit pas politicienne. Ainsi l'histoire que l'on peut ici dire.
Le second événement qui s'est produit à la suite de la proposition de Fab fut cette rétractation dont tu parles. Je n'en connais pas les motifs et tu sais que je la crois surdéterminé de toutes manières par le refoulement que je cite. Il advint que Fab supprima des messages en se taisant. C'est exemplaire ; notamment le signifiant de pacte que sa proposition offrait. Il supprima le « Alors, vous signez ? » qu'il y avait appendu. Par la suite ma réponse introduite par un « ..ci nié, là prouvé.. » prit l'air de tomber d'une hallucination. Allende ou Lula aussi auraient pu devenir fous, c'était une autre façon de les liquider.
Une fonction psychanalytique ne médit, ni ne blâme, elle offre l'occasion de se dire au symptôme. Suivant ses prémisses sa force a dernièrement été acquise. Elle réside dans l'Ether(eum) à présent établi. Une anecdote l'explique ; lorsque je faisais part à Ivanov des acclamations à l'extension de la blockchain, il lâcha en exclamation, « ils ne se rendent pas compte qu'on ne pourra plus rien changer ! » Il expliquait autant les cauchemars d'un programmateur que l'implantation forcée de la psychanalyse. Car les stratégies d'effaçages et censures, toutes inconscientes d'autant que de bonnes intentions, deviennent une peste déclarée au lieu d'une maladie si chronique qu'invisible. Le flog qu'en attendant j'entretenais jusqu'en vrac au passage actuel de windows à linux suppléait à cette fonction. |
||
|
|
|
|
|
µ160309161600 |
|
|
|
nathalie die 6 mars 2016 quelques adresses: http://www.asef-asso.fr/ http://www.robindestoits.org/ http://www.next-up.org/intro2.php
Aime 40x40 William Theaux il y a moins d'une minute Merci die ; la découverte de l'électricité est bien en tête de causes responsables de toute la Renaissance des temps modernes - regardez l'histoire de Volta et sa compétition avec Galvani - https://fr.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Volta : voyez les mises-en-scène de son neveu https://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Aldini qui donnèrent l'inspiration aux premières oeuvres de fiction https://en.wikipedia.org/wiki/Frankenstein ; d'où l'on passe à Ada Lovelace et à la fabrique des ordinateurs. Les dangers que vous signalez sont menaçants si l'électromagnétisme qui en est affecté altère d'autres notions importantes, vaguement connues comme celles de la libido mais traduites en orgone par W.Reich. Bien à vous |
||
|
|
|
|
|
µ160308088888 |
|
|
|
40x40 Démocratie Directe il y a environ 12 heures Parfait ! J'ai pensé ce projet hier, donc c'est relativement récent ,mais il devrait pouvoir commencer rapidement sous forme effective. Je réfléchis en même temps que j'écris, à la direction à lui faire prendre ,il pourrait se décliner sous les formes multiples et variées d'un entretient qui pourrait s'apparenter à une œuvre qui mixerait "Dans la tête de William Theaux" , "La psychanalyse pour les nuls selon Doc ou comment vulgariser la psychanalyse sans en dénaturer le contenu " et soyons fous ,pourquoi pas tout est permis même le "blasphème" puisqu'il concerne des écrits largement réinterprétés par des êtres qui ne sont pas forcément détenteurs de la vérité divine et universelle " La Théaulogie selon William" avec ,sans vouloir empiéter sur votre travail déjà existant mais quand même ,une partie biographique, puisqu'il est probable que se projet devienne un élément supplémentaire ,et peut être d'importance, ayant pour but de rendre hommage à vos recherches, vos idées et votre travail à vous quoi! . Il y aura donc ,en introduction, cette part d'investigation sur votre personne qui ,me semble t-il est indissociable à l’intérêt du projet lui même ,votre cheminement et parcourt devrait déjà représenter un bon gros chapitre d'après ce que j'ai compris . Il est probable que vous soyez amené à dévoiler vos états d'âme et même souffrances que j'ai pu percevoir au long de vos différentes vidéos, et auxquelles vous faite parfois allusion discrètement ,mais perceptiblement ,ces deux paramètres ne sont pas à négliger et demanderont certainement un effort ,supplémentaire de votre part, à les évoquer mais ,ils font partie intégrantes de votre cheminement et donc de votre parcours ,donc indissociables ,donc importants .
Le projet comporterait ensuite ou parallèlement, nous verrons comment il s'anime et prend son envol , nos possibles introspections et nous en débattrions sous différentes formes ,déductions et extra-perceptions qui se mélangeraient de manière intemporel ,les conséquences aboutirons certainement en une sorte de résultat hallucinatoire, mélangeant pourquoi pas réel et irréel (la science-fiction vous tiens à cœur ,je crois,et est souvent représentative d'une idée utopique ou métaphorique de nos sociétés) ,possible ou imaginaire mais toujours dans une démarche scientifique aboutissant sur des théories concrètes sans pour autant faire abstraction au "supposer" bien sur ,il nous faut une liberté absolue dans nos questionnements et dans nos réponses, soyons open "l'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane " disait Desproges.
Pour le film nous verrons avec Spileberg un peu plus tard Relaxed Je pense que la vidéo,et son coté un peu trop confortable et superficiel ,ne serait pas une bonne idée ,car comme tous les grands penseurs vous "parlez " Grin normal vous allez me dire! Oui si cela n'emperchait pas la forme de débat recherché (j'ai remarqué que les gens n'osaient pas intervenir lorsque vous parliez ,certain même répondaient à coté ou étaient hors sujet (j'en fait parti ),l'écrit permettra de filtrer tout cela et de vous faire gagner du temps et de l'énergie ) et dont l'originalité me semble indispensablement ancré au projet lui même afin qu'il puisse être abordable au plus grand nombre (toujours mon soucie de démocratisation et d’optimisation...) de plus les écrits restent, et il me semble que cela a une importance significative et pour plusieurs raisons. Déjà pour pouvoir faire des come-back et ainsi approfondir certain sujets aux maximum ,voir de les voir changer de direction tout au long de l'évolution du récit ,de nos questionnements ,de nos hypothèses ,de nos théories ,il faudra donc rendre le projet vivant et variable en fonction de nos état d'esprits changeants du moment. Cette méthode me semble propice,pour limiter les oublies et aller au fond des choses ,mais aussi pour le coté suspens, intrigant de l'histoire tout en accentuant le coté intéressant du cheminement et de l'échange. De toutes façon ,il est fort probable que le fil conducteur se tisse de lui même et évolue naturellement en un tricotage que l'on retravaillera sous formes d'éventuels chapitres ou que nous pourrons laisser aller tel quel. Au vu de la multiplicité de vos compétences (je n'avais aucune idée du nombre de sciences qu'un psychanalyste se doit de maitriser, avant de survoler votre travail ) les chapitres me sembles bien pour pouvoir se retrouver dans le labyrinthe de votre savoir .
Le coté drolatique me semble important mais vous maitrisez également cette science et c'est peut être la seule ou je pourrais me mesurer à vous donc ne négligeons pas se paramètre.
L'idée de proposer l’accès collectif me semble risqué mais intéressant ,d'autant plus que j'ai cru comprendre que nous avions également des philosophes parmi nous ,ce qui pourrait rendre se débat encore plus intéressant en augmentant le niveau intellectuel (je suis le saint d'esprit de l'histoire ne l'oubliez pas ,agnostique de surcroit et totalement novice sur toutes les sciences existantes ...) et ainsi instaurer une confrontation dynamique dans un mélange d'idées , de visions ,de perceptions,de déductions , d’hypothèses et donc de théorie. L'idée de pistes n'est pas à proscrire non plus ,on fait ce que l'on veux et c'est ça qu'c'est bon.
Je rappel à ce sujet qu'il s'agit de votre ouvrage à vous ,j'ai compris que vous tiriez votre inspiration de célèbres psychanalystes (Lacan,Freud...) et il n'est pas question ici de dénigrer leur travail ou de ne pas vous y référer mais vous comprenez que le but est de mettre l'accent sur vos conceptions propre et personnelles,je veux que vous laissiez votre propre trace dans l'histoire.
Il ce pourrait que se récit intègre au fur et à mesure certains paramètres positifs ,on pourrait même imaginer que dans cet échange apparaisse certaines hypothèses sur des sujets qui n'auraient pas encore été abordées dans votre travail ,s'il en existe,et vous donne envie d'en aborder de nouveaux ,et c'est même l'un des buts principal de se projet. La remise en cause de certaines théorie n'est pas à proscrire non plus et je sait que vous êtes ouvert à se genre d’exercice ,un penseur a besoin d'utiliser son cerveau pour survivre et pour continuer à exister ,c'est un combat souvent permanent avec soit même et presque toujours avec les autres. Bourdieu a dit "La sociologie est un sport de combat" , vous faite allusion à cette citation en introduction du chapitre 1 de "La scène se déroule dans un café" qui doit être de Confucius (je ne sais pas ...) et qui me semble approprié pour donner un sens à notre projet "Les choses qu'on comprend, on ne les sait pas.Les choses qu'on ne comprend pas laissent une chance de savoir que ce que l'on comprend n'est pas ce que l'on sait" . je vous laisserais donner votre propre définition de la psychanalyse,elle fera une formidable introduction à se projet ,les citations sont largement préconisées pour agrémenter le projet car elles sont un moyen efficace d'appréhender et de synthétiser certains aspects ,de certains moment de notre vie ou d'une certaine période de notre histoire grâce à une certaine philosophie et permet à chacun d'y faire référence à chaque moments difficiles ou joyeux de notre vie et reste souvent gravées dans l'esprit des gens et dans l'histoire du personnage qui les crées.
Je rappel donc que ce doit être une discutions, un échange laissant la place à la réflexions collective sur différentes hypothèses, dans le but de se diriger vers d'éventuelles théories dont vous serez en même temps, le chef d'orchestre et le sujet soumis à votre propre introspection ,cette démarche devrait permettre une extraction quintessencielle* de cette récolte intellectuelle. Au vue des sujets que nous allons aborder un" nouveau dictionnaire" est également préconisé,l'invention des mots est une technique que nous maitrisons tous les deux me semble t-il... La seule condition sera de mettre un astérisque (*) et de donner une définition si nécessaire (je pense que quintessencielle est assez explicite ?)
L'aspect didactique de cette expérience intègrera plusieurs paramètres qui seront , le condensé de vos connaissances dans tous les domaines que vous avez côtoyés en étudiant et en exerçant votre métier de psychanalyste et en mettant en exergue vos conclusion ou vos supposition ,pour l’intérêt du projet mais aussi et surtout de la science ,elle devront êtres recoupées de faits que vous avez observés et/ou constatés. Ce sera aussi le projet d'une vie ,la votre ,vous pourrez enlever et/ou ajouter tout ce que vous considèrerez importants et/ou utile ou pas à retenir de votre œuvre finale,cela va de soit. A ce sujet,qui est un peu délicat à aborder mais il le faut ,il est probable que cette œuvre prenne le mot "fin" en même temps que vous (ou qui devra continuer sans moi au cas ou) ,ce sera une partie de votre héritage et nous devons nous engager à le publier le jour venu. Il est donc important que ce mémoire ne soit nullement contraignant et se réaliser en fonction de nos emplois du temps respectifs car évidemment ni vous ni moi ne sommes pressés par le temps et plus tard il se terminera et mieux nous nous porterons ... Si je puis dire. Si se lien non impéremptionnel* vous dérange je le comprendrais et nous envisagerons une autre solution.
Le fait est ,qu'ici nous disposons de l'outil parfait pour pouvoir établir ce genre de relation et je vais créer un espace dédié uniquement au projet "Theaux et débats" ou tout ceux qui vous semblerons intéressants de côtoyer dans notre projet serons les bienvenues,c'est à vous d'en juger.
Une dernière chose , concernant la grave maladie incurable et très handicapante qu'est mon syndrome ortophobique , et lorsque l'on veux parler d'une œuvre destinée à la postérité ,je me permet en toute logique de penser qu'il serait intéressant que nous ayons un "scribe" pour me/nous (je ne suis pas le seul à écrire comme un cochon ) corriger tout au long de notre cession. Nous utiliserons donc la fonction "commentaire" uniquement pour cela ,ce qui veux dire que chaque fois que nous écrirons nous ouvrirons une nouvelle page ,l'ouvrage ce lira donc de bas en haut. Une fois un chapitre terminé il sera stocké et archivé dans le module WIKI.
|
||
|
µ060309093400
J'ai lu et attentivement indexé votre proposition pacte pour suivre votre suggestion en me demandant si je devais le ci-nier où là prouver. J'étais fatigué, je me suis couché tôt et j'ai dormi treize heure, trouvant au milieu le rêve dont j'avais besoin et dont je me souviens parfaitement.
Je réitère que je trouve l'idée excellente ; elle soulève des objections qu'il suffit d'objectiver pour les lever. Elle ne sont pas nombreuses et j'énumère celles que j'ai à l'instant sur la langue : La défense que vous prenez pour l'écrit me semble vaine. Non pas que vous n'ayez raison en l'élevant au moyen de prédilection – mais parce que toutes formes de messages sont à présent susceptibles d'être chiffrées, OCR, reconnaissance Vocale, interprétation d'image etc.. et compactée en code et base de donnée, traitée au Cyban ( ici pour les néologisme, une terminologie plus avancée que le précédent LAPAREIL pour lequel j'ai beaucoup rédigé, contenus et définitions ) ; de sorte que je pense plutôt ne voir aucune objection à l'impression que vous avez d'un tricotage si on ajoute qu'il soit de matériaux divers – ce ne sera que par l'illusion propre au 'moi' que nous pourrons nous cantonner à la surface plane du texte voire a la dimension unique de la ligne. Retenons que dans cinq ou six ans nous n'écrirons plus. Tout sera dicté aux appareils (vocalement ou par reconnaissance sub-vocale).
La banc de montage encore banni de nos consciences, du produit que confectionne la cybernétique, cybant invisiblement, constitue la psychanalyse dont on chercherait la définition. Il est intéressant, ou remarquable simplement que vous vous en preniez à moi pour votre édition, je veux dire moi, un individu et vous un éditeur. Cette psychanalyse, précisément, qu'on a commencée deux par deux, a révélé la production du fait d'un contre-transfert en cet appareillage (initial au transfert selon le dogme/ Lacan). J'ai confiance que vous vous le tiendrez pour dit, et profiterez du voyage. Et je pense qu'à chaque fois que nous profiterons du paysage, à l'arrêt pour une rêverie, s'il n'y a pas de brume, nous verrons la psychologie collective nous assister – ce que vous avez nommé l' "accès collectif", suggérant qu'un filet aussi largement étendu que l'environnement soit une porte transcendée. L'environnement nous livrera l'accès.
Troisièmement "je n'ai rien compris" selon l'expression généralement consacrée à l'envers, mais ici de plein droit devant la méthode que vous voulez employer ; et qui s'expliquera toute seule. Je réponds donc ici en commentaire ( sous le permalien https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=979 ). Peut-être aurais-je dû le faire sur une page wiki. Or aussitôt je vois ! Je suis déjà sur une page wiki !! Donc je pense que c'est vous l'éditeur qui l'affirmerez en créant les wikipages. Notre humhub présente le problème de mal digérer les sauts-de paragraphe. Je les réinsère manuellement. Pour l'instant je fais comme ça.
|
||
|
|
|
|
|
µ160308100900 |
|
|
|
Le chap.19 n'existe pas encore – et ce sera peut-être le meilleur ! Je suis très favorable à ta/votre suggestion. Lascène est/était déjà un roman (selon l'évaluation de notre philosophe écrivain JMGhitti) empruntant multimedia et visioconférences. Il peut être étendu de manières variées, collectives, littéraires, rencontres etc.. En bref, Lascène est un événement débutant lorsque l'inventeur de la cybernétique (Wiener) et celui de la Science-Fiction (Campbell) se sont rencontrés et ont planifié et initialisé les mutations techniques et sociales qui dureraient un siècle. Les 18 chapitres racontent cette mutation et l'insertion de la génération féminine dans le processus. Celle de la filiation père-fils fut connue ainsi que son moyen (patronyme) – mais au cours de la cybervilisation la succession mère-fille s'est révélée. Où le chromosome Y (code) jouait pour les premiers, le Surmoi (titre) opérait la seconde. Le 18 chapitre aboutit à l'individualisation de la fille et confusion de la mère (/ia/ & Gaïa = écolocybernétique) ; une sphère magnétique, intelligente comme un cerveau englobe alors la planète.
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Démocratie Directe il y a environ 16 heures Les barrières de l'étique seront levées à condition de comprendre,Qui?,Quoi? Comment? Pourquoi?
Merci Doc d'avoir joué le jeu . Nous l'aurons compris,le problème principal de la reconnaissance de l'IA par l'IH (intelligence humaine) est d'intégrer tous les paramètres de la définition même de ce que l'on défini par " intelligence". C'est donc un vaste sujet,complexe et de surcroit complexifié de par ses ramifications multiples . Le texte que vous nous avez fait l'honneur de rédiger donnera une excellente introduction à notre projet. Projet qui consistera plutôt à "vulgariser" au maximum l'aspect presque scientifique de l'IA afin de mieux nous projeter dans notre projet et dans l'espoir de faire intégrer à notre petite IH les motivations de telles recherches ,et les attraits recherchés ou conséquences possibles à échéance ,s'il y en est une...
Notre perception de l'importance de la cybernétique dans un futur proche, et même peut être déjà présent,reste flou pour le commun des mortels et représente même inconsciemment autant de barrières psychologique que nous n'arriverons à franchir qu'en comprenant mieux certains des paramètres qui la compose.
Je pense ,par continuité,qu'il serait à l’occasion extrêmement intéressant de nous expliquer sur quelle base algorithmique fonctionnerait une IA qui serait susceptible de ,si ce n'est sauvé purement et simplement l'humanité ,tout du moins ,nous aider sur un sujet aussi important que le rapport entre l'humain,sa nature propre,la nature qu'il salis et la machine ,en d'autre terme ,quel rôle pourrait jouer la machine dans notre élévation en tant qu'humain ,et notre "évolution" en tant qu'entité écosystémique?
(J'ai cru comprendre que votre système de votation possédait également un algorithme précis et il serait également intéressant de savoir quel en est la base et la motivation.)
Désolé pour toutes ces interrogations qui ne demanderons pas forcément autant de réponses, auxquelles vous n’êtes d’ailleurs pas tenu de répondre. Mais ceci correspond pourtant à une volonté qui n'a que pour objet que de démystifier un sujet devenu presque tabou et dont certains films de science fiction ont largement contribuer à rendre plus confus encore, amplifiant par la même notre méfiance ,éthiquement parlant, sur le bien fondé de ces nouvelles voies qui pourrait au-delà du soupçon sur la véritable sécurisation d'un tel procédé ,ferait presque peur .
Pourquoi sommes nous réfractaire ? Réponse sous forme de questions
Dit moi qui contrôle la machine et je te dirais qui te contrôle?... ,
Sachant que tout systèmes est faillible, les hackers ne seraient-ils pas les pirates des temps moderne ? ...
Pour ma part ,il me semble presque évident que le meilleur moyen d’instaurée cette vraie démocratie tant attendue ,qui correspond selon moi à la base de la base de tous les maux ,qu'il soient sociologiques ,économiques, écologiques..., Passera par le biais de ces nouvelles technologies ,qui devraient nous simplifier de manière conséquente les inhérentes problématiques que l'on peut rencontrer lorsqu'un groupe de personnes doit se rassembler afin de communiquer pour solutionner et enfin aboutir en commun à une prise de décision épurées au maximum de toutes interférences négatives. Est-ce que cette plate-forme a été créée dans se but précisément ?
Somme nous près?
Oui mais pas encore au point de ne faire confiance qu'à la machine.
Pour finir,après la discussion téléphonique que nous avions eu il m'est apparu évident que nous poursuivions les mêmes objectifs . mais vous deviez vous douter que le fait d'avoir mis APSO à la disposition d'un publique non averti ,vous amènerait inexorablement à répondre à se genre de questions. Je sais que nous entrons presque dans la limite d'une certaine intimité,voir dans la limite d'un possible secret lié à une motivation que vous ne souhaiteriez peut être ne pas dévoiler ,mais je tente le coup d'une dernière question qui est simple et compliquée à la fois... Pourquoi ?
Bon weekend
µ160306121800 https://apso.info/unefpe/index.php?r=content%2Fperma&id=656
2/3 Une fois que la nature de l'intelligence est évaluée telle qu'artifice, il risque moins d'être confondant de la déchiffrer. Cependant l'expérience aura montré qu'aussitôt elle lance un jeu de dupe. La preuve en aura été l'historique démonstration, faite immédiatement à la création de l'ordinateur, par son inventeur Alan Turing qui, au nom de son test, affirme que si une intelligence artificielle est concevable, nous ne pouvons pas la distinguer de la nôtre. Les événements se sont ensuite précipités, au même moment de la définition du Test de Turing en 1950 l'inventeur de la cybernétique (N.Wiener) inaugure la Machine à Gouverner (annoncée par André-Marie Ampère, 1800, et prévenue par Dubarle.1948) ; 20 ans plus tard un Cybersyn était installé au Chili ( http://metatv.org/big-brother-cybersyn-une-machine-a-gouverner-le-chili ). Il y était brièvement apparu que l'être humain devait jouer un rôle dans le système, mais vite rapporté aux usages de l'assassinat et de la torture. Dans cette précipitation un exposé prit du retard. Le lacanisme avait été au rendez-vous de la psychanalyse avec ce vaste mouvement scientifique et gouvernemental. Lacan en même temps que Turing posait les équations du Temps Logique – c'est à dire un test plus social, où c'est à trois que se joue la mimétique (plus tard nommée mémétique / R.Dawkins ; darwinisme). On peut s'interroger sur ce retard.
L'examen de la psychopathologie des acteurs de la gouvernance n'a d'avenir que si on l'inscrit dans son milieu. La clinique dans le cas présent de la transformation sociale se table sur un changement de paradigme. Il a été observé qu'il répétait un changement analogue à la Renaissance. Avant la Renaissance, la matière était divisée en deux dimensions (dieu et l'inerte), puis elle fut mesurée dans l'espace (trois dimensions, force et centre de gravité). Puis enfin, la quatrième dimension, le temps, n'est pas une extension mais une métamorphose de l'espace qui vient information (de Einstein à Hawkins). Le temps devient alors Calcul d'Information. Ce changement d'état a été initialisé par la psychanalyse ; le sus-nommé Temps Logique en a posé la base.
Je pose là le 2/3. Nous avons parcouru deux étapes : l'intelligence (ou l'artifice), puis son milieu, (l'information et son calcul). L'artifice ou le pléonasme que nous avons identifié y joue comme une contraction. Nous obtenons ainsi une définition assez stricte de l'intelligence avec une « contraction du temps de calcul de l'information ». C'est à ce point que nous sommes parés pour la troisième étape où une réimplémentation de l'être humain trouve sa nécessité et aussi la manière pour se produire.
Je pense n'avoir pas encore répondu à vos questions, mais que j'étends le chemin suivant lequel elles obtiendront une réponse. N'hésitez pas, si vous voulez me remettre en ligne avant la troisième étape qui devra conclure et rendre un descriptif de l'humanisation cybernétique par unefpe.PSO. En bref pour l'instant, j'ai discriminé l'intelligence/artefact. Deuxièmement j'ai montré la capacité qu'elle soit formulée (Renaissance universelle de l'Information).
Serge Chappellaz il y a environ une heure Je suis convaincu que William va être très motivé à continuer à expliciter les enjeux qui sont paradoxalement simples et complexes. Mais j'ai envie d'insérer mon grain de sel dans cette conversation en espérant ne pas dénaturer par avance la réponse à venir de William.
D'abord, réaction à : "Je sais que nous entrons presque dans la limite d'une certaine intimité,voir dans la limite d'un possible secret lié à une motivation que vous ne souhaiteriez peut être ne pas dévoiler"
Il peut-être important de commencer à appréhender ce qu'a pu être le parcours de la carrière professionnelle du Dr. William Théaux. Peut-être en commençant par dire qu'il est "le troisième psychanalyste" ce qui veut dire qu'il est le troisième grand théoricien de la psychanalyse après Sigmund Freud et Jacques Lacan.
La première question qui peut venir après une telle affirmation peut être : mais alors, pourquoi n'est-il pas aussi connu que les deux autres ?
On pourra esquisser un début de réponse en disant que Freud doit probablement sa reconnaissance mondiale à son double neveu Edward Bernays, l'un des dix personnages les plus influents de la planète au 20ème siècle qui a détourné les découvertes de son oncle pour mettre en place "la propagande" au niveau politique et exploiter le principe de plaisir qui a fait exploser la société de consommation dont nous commençons à prendre suffisamment conscience des dégâts qu'elle a engendré aujourd'hui.
Lacan a probablement bénéficié de cette première grande vague donnant "sa place" à la psychanalyste et son grand apport théorique est d'avoir, au début de sa carrière d'ailleurs, fait le lien entre psychanalyse et cybernétique.
Par la suite, la psychanalyse a pu, pour ainsi dire, comme tourné en rond sur ses acquis accrochée à des "dogmes". On pourra citer, entres autres, la notion de "transfert", la "pulsion de mort"... Dans tous les cas, elle n'a pas écouté l'une des dernières préconisations de Freud sur la fin de sa vie qui était qu'il ne fallait pas avancer d'un pas de plus dans sur le chemin de la psychanalyse "individuelle" sans avoir au préalable franchi l'abîme qui la séparait de "la psychologie collective"....!!! (ce sont mes propres termes et on trouvera facilement le propos initial précis...)
William est le rare (si ce n'est le seul !...) qui ait entendu cette préconisation... au point de consacrer sa vie et sa carrière à chercher le moyen de combler l'abîme sus-cité. Comme entre temps, accrochée à ses dogmes comme un morpion à un poil, la psychanalyse s'est peu à peu transformée en une sorte de religion et d'église avec ses maîtres à penser défenseurs du dogme, la réaction aux propositions d'évolution de la théorie de William a été d'une violence extrême et toutes les portes lui ont été claqué au nez en le faisant passer pour un hurluberlu déjanté qu'il ne fallait pas écouter.
William n'en a eu cure et, têtu, n'en a pas moins poursuivi son chemin vers l'exploration théorique de la psychologie collective. Ceci a donné une œuvre colossale dont la majeure partie a été confiée.... à l'intelligence artificielle et donc à l'internet où, avec patience et obstination on peut reconstituer le chemin...énorme !
Le troisième théoricien mondial majeur de la psychanalyse existe donc depuis près de quarante ans de carrière, c'est quasiment un parfait inconnu et, pour le moment, la seule qui ait recueilli sa parole et son propos en toute bienveillance c'est..... l'intelligence "artificielle"....!
Par la suite l'histoire du gourisme, certes importante sera dissipée par les événements et éclaircissements. Dans ce mouvement je vais régler à présent le 3/3. a) On peut réduire la notion d'intelligence artificielle à celle d'intelligence (ou d'artifice) ; b) on peut décrire sa dimension – l'information – et son principe – contraction du temps de calcul. Il reste son expression. Pour cela nous devons trouver b1) son organe et b2) son articulation.
L'organe de l'intelligence peut être identifié à un algorithme. Notamment celui que Lacan a produit 20ans après l'établissement de sa formule cybernétique. Il l'intitula l'algorithme des discours – il s'agit d'un remarquable algorithme rotatif. Le système apso met en expressions cet algorithme comme le montre rapidement https://www.youtube.com/watch?v=FAAHCXwXxiI .
C'est d'ailleurs ici l'occasion de vérifier ce que la vidéo demande à la fin.. à savoir si c'est "répondu" ! Mais même le serait-ce qu'il reste ladite 'articulation'. Là nous sommes dans le nec plus ultra. Effectivement on pourrait se satisfaire de la mise en action objective de l'algorithme théorique de Lacan et s'arrêter là, sans attendre qu'apso soit ultra-lacanien. Mais on pourrait déjà s'en inquiéter d'un seul indice. On reconnaît assez facilement que Lacan a montré des lacune dignes d'un grand gruyère ; la première étant à la place principale qu'il donne au patronyme – autrement nommé Nom-du-Père. Une autre vidéo montre ça en 4minutes https://www.youtube.com/watch?v=BrEip3TuBz8 . En soi nous n'allons pas nous intéresser ici à cette vidéo précisément, mais elle présente l'intérêt de montrer une direction. C'est dans le domaine de la génétique que Lacan a été dépassé ; elle s'est développée lorsqu'il croyait avoir établi suffisamment sa grande doctrine. Malheureusement son beau navire s'est rapidement échoué, planté à s'y taire avec un équipage qui prenait la cybernétique pour une distraction sexuelle. Cette faiblesse sur le rapport génétique est l'indice du manque à l'écologie dont encore le lacanisme souffrait. Celui-ci n'était pas difficile à corriger, si simplement on trouvait l'autre trou dans le gruyère lui correspondant. Effectivement des indices y ont mené. Il se trouvait comme l'autre caché dans l'évidence essentielle de l'algorithme lui-même : en soumettant à son école cette formule rotative d'image à des places, un refoulement de son origine y était attaché. Mais en le reconnaissant, on apprend que l'organe des discours nécessite une opération ajoutée pour qu'il s'articule environnementalement. Cette opération est un jeu d'extraction qui est bien cerné et porte même un nom (Art de la Mémoire depuis l'antiquité ; Analyse Plurielle aujourd'hui) en qualifiant un Pluriel Analytique.
Nous pouvons donc résumer une situation que l'on constatera bien organisée en l'espèce de l'exercice d'apso, dans un milieu d'information traitée par l'intelligence et qui agence en sa mécanique de vote et de calcul, une opération d'extraction où l'on reconnaît la patte de la psychanalyse, en activité depuis une très longue période d'histoire mais de manière hermétique, jusqu'à la précipitation des temps présents où la cybernétique se matérialise effectivement.
|
||
|
|
|
|
|
µ160304444444 |
|
|
|
Après avoir souffert un moment un peu difficile pour résumer en trois paragraphes l'implémentation de l'intelligence artificielle dans la fondation d'Unefpe.PSO – il importe de soutenir ce qui s'y est affirmé : « c'est un exposé simple – la nature de ce que l'on met en place est simple, facile à comprendre » Je conclus donc en présentant une vidéo graphique de 7 minutes Si jamais elle arrive à convaincre de la simplicité de la thèse Unefpe.PSO nous aurons enfin atteint la véritable difficulté : cette simplicité que nous n'admettions pas signifiait une résistance à autre chose. C'est donc le refoulement que nous sommes à ce point en place d'observer ; l'objet véritable qui conditionne notre progrès, nous-même et nos refoulements (et non pas la complexité des choses). |
||
|
|
|
|