Il est bon de se plonger un peu dans les livres d'histoire pour voir le phénomène. On y voit la peine qu'il a fallu pour s'ouvrir un tant soit peu à la nouvelle mentalité, avec les mêmes passions qui ralentissent l'intellect comme s'il était pris de vertige et préférait s'arrêter. Les exemples sont partout ; j'en prends un, un peu plus saillant parce qu'on le retrouve souvent. Ici à 17:25 on trouve l'anecdote de l'étudiante « qui avait peur des examens », interprété comme avoir la phobie de saisir le sexe à main. Nulle part, ou si rarement, on trouve dans un pareil cas, la notion que la puissance de ces jeux de mots logent dans l'enfance. L'enfant qui entend parler d'un ou une aînée qui « passe ses examens », tout chargé de l'émotion de ces grades, entend dans une proportion considérable l'interdiction de toucher au sexe. C'est une méprise linguistique banale, qui foisonne durant l'apprentissage du langage, et qui entretient des théories sexuelles qui sont sanctionnées pour la plupart, doivent être abandonnées et donnent lieu à des investissements traumatiques, à proprement parler. Plus tard à l'âge adulte, ne serait-ce que se rappeler ce climat, se combine à de nouveaux potentiels névrotiques, de sorte que le ridicule jeu de mot renseigne effectivement sur une réflexion très dynamique et dynamisante. Cependant cette passerelle du passé au présent est généralement tout à fait négligée, ignorée, comme en l'exemple.

   Je le précise dans l'indifférence générale, sans doute, outre qu'il est indiqué justement car la compréhension de la situation de la psychanalyse rejouant le passé de l'astronomie présente ce phénomène. Et de même que les légers psychanalystes de l'actualité oublient la profondeur psychohistorique du jeu-de-mot, la psychanalyse oublie ce qu'elle est.

   Cette négligence ne va plus durer longtemps maintenant, les pressions de la réalité virtuelle auront bientôt raison des dépressions qu'on lance comme des couvertures sur l'espace psychique qui couve..

   Nous voici donc dans la situation de considérer le déballage des symptômes énumérés par Méta comme un discours psychanalytique, que nous pouvons analyser ; bien sûr c'est une récupération de ce qui est perdu pour la psychanalyse mais précisément, le 'perdu' ne lui fais pas faute. Il faut simplement préciser que là où l'un dit de l'autre « charlatan » ce dernier s'auto-dit « escroquerie » parce qu'à ce jeu d'échecs Lacan n'a que roqué sa tour et son roi, dans son retour à Freud qui dénonçait une régression. Je me désole si ça peut sembler un peu compliqué et je me soigne en mettant sur la table un exemple tout simple :

   Si la psychanalyse tient un tant soit peu debout, ainsi qu'accusée de charlatanisme et d'escroquerie, c'est parce qu'elle refoule encore tant et si bien quelque chose, que le Méta refoule autant qu'elle. On comprend que le Méta peste (contre la psychanalyse qui remplit mal sa mission) et que la Psychanalyse s'affaisse (donnant à Méta son panpancucu et autre complexe, de culpabilité, castration, œdipe etc..). Sur ce bel assemblage de la perversion à moi de jouer si j'ai quelque chose à dire en pointant un signe comme procède la méthode. La Psychanalyse est donc un symptôme et on trouve en elle quelque chose qu'elle refoule – et cette chose là est aussi refoulé proprement par Méta. Est-il donc possible et comment de trouver ce qui manque au deux ? Oui, par tel indice par exemple :

   Lorsque je me suis porté en un site FaceBook qui arbore fièrement le titre de Fondation de la Psychanalyse, j'y ai parlé du testament de Freud où il parle de Moïse et du monothéisme. Le modérateur m'a envoyé paître gentiment en expliquant que ça risquerait de gêner les gens de parler de ces choses-là. Bien sûr, travaillant là-dessus depuis des dizaines d'années, je fais attention à ce que je dis et je parle avec mes garanties. Je peux donc ici affirmer cela. Il existe une hypothèse considérablement étayée selon laquelle sous le nom d'Œdipe, les érudits grecs voilaient la figure d'Akhnaton, un pharaon bien mystérieux jusqu'à ce que la psychanalyse, par ses refoulements puisse en révéler beaucoup. Or les gens cultivés de Méta n'en sont pas bien informés non plus (parce que précisément, après le 'testament' de Freud, c'était à la communauté psychanalytique d'en informer le monde - ce qu'elle n'a pas encore fait) – et il s'agit bien d'une ambition mondiale de la psychanalyse de laquelle on peut se désoler si elle n'assume pas sa mission.