Puisque nous parlions de Lacan, il a bien montré ce que Freud avait commencé à dire en parlant de la Pulsion. C'est une énergie qui va dans les deux sens ("logical (infinite) direction"and reversed). Regardes un page (et le dossier) où j'ai traité la description de la pulsion par l'astronome Kepler ../../../2005/htm/medcc/sci/2005011523370d_kepler.htm (laissant supposer qu'elle avait déjà été introduite depuis longtemps/toujours). Kepler décrit bien l'Ether comme "spread out randomly" - mais la direction logique et "reversed" est depuis toujours appelé l'Astral. Je pense que tu connais tout ça. Il y a à mon sens un très beau tableau illustrant cela sur la page indiquée : il s'agit d'une représentation de Marsile Ficin, un lettré magicien un peu avant Képler. Le peintre Gomez a dessiné par la fenêtre une gondole - mais devant la fenêtre, à l'intérieur, il y a un chandelier - qui est comme la gondole. Un curieux faisceau de lumière inversé (puisqu'il vient 'vers' la bougie) les relie. Si cela figure la pulsion, la gondole va dans une direction et le bougeoir se dirige dans l'autre (comme plus bas, l'illustre la figure du circuit cybernétique primaire selon Lacan) - et comme encore en plus petit dans le texte un schéma de l'anatomie testiculaire explique la raison sexuelle de la pulsion dite "libido".

Nous avons donc ici un modèle d'une "logical finite direction" ; elle est finite parce que revient sur elle-même. Si on ajoute le génie du peintre, il montre que ce "sens-reversed-sens" implique un jeu de lumière inversé/renversé. Et cela pourrait servir de modèle de la loi qui permet au soleil de voir son ombre. Je pense que pas grand monde peut comprendre ou s'intéresser à cela - et je ne suis pas sûr que tu m'ais compris avant que tu ne me le dises. Cependant je me suis avancé à t'écrire cet article 1) pour avancer sur cette hypothèse que ce modèle de la pulsion illustre une dualité Intelligence & Emotion - et 2) parce que j'ai fais un lapsus en te lisant la première fois, j'ai cru que tu avais écrit "I share that perception as one of the principles of the consciousness" (au lieu de "I share his perception as one of the principles of the consciousness").

Il est certain/probable que la perception soit un des principes de la conscience. C'est donc une banalité. Mais comme en ce moment je travaille très en profondeur sur la perception, mon lapsus traduisait mon désir de te diriger vers cette autre page xxxxxxxxxxxxxx & xxxxxxxxxxxxxx

   Tu verras que je cherche à joindre notre conversation à <rencontre3> et à JMG (Jean-Marc Ghitti). J'ai commencer à examiner tes liens-vidéo. A ce point, il y a une chose importante que je voudrais faire paraître. Il s'agit de la référence à Richard Dawkins (qui est a: le scientifique assimilable au représentant du darwinisme au 20em siècle. b: Sa fondation a eu lieu avec Le Selfish Gene. c: Son rayonnement s'est produit avec le concept de "mème" - je l'écrirai mesme). Je voudrais faire un prodige. C'est à dire faire paraître quelque chose de prodigieux. Il faut donc nous attendre à ce qu'on ait du mal à s'en remettre et qu'on trouve que j'exagère. Donc je vais faire ça un peu comme un clown, en racontant une histoire.

   Je ne sais pas si JMG & <rencontre3> connaissent bien l'idée du "mesme". Le "mesme" est quelque chose qui se reproduit toujours comme le même. Dawkins a appelé ça un "repliquant". Il a vu cela en réfléchissant aux gènes (génétique). Ce sont ces bouts de code qui se reproduisent d'individus en individus, qui lui ont donné l'idée générale des répliquants. Puis cette idée s'est étendue à beaucoup d'autres choses, dont particulièrement les bouts de code de l'intelligence artificielle et à ceux de la psychologie collective (les articles à la mode sont, de ce cas, des exemplaires représentants). Voilà pour la présentation et maintenant voici le conte :

   Aux nouvelles on apprit que la secte Iamu vivait depuis trois ans dans un sous-sol de Russie. Le journaliste fit le lien avec les sous-sols de Naples, de Matrix et de Malte et, bref, le monde prit connaissance de la civilisation et la science de ces souterriens. La secte n'était que la pointe de toute une société qui avait vécu depuis des milliers d'années sous terre, pour la bonne raison qu'ils dormaient le jour - ses membres depuis toujours ne sortait que la nuit. Peut-être était-ce parce qu'ils dormaient beaucoup qu'ils étaient fort intelligents ; ils avait acquis une science et une connaissance du cosmos remarquable. Grâce à des instruments capable de détecter très peu de lumière ils pouvaient examiner les étoiles avec une finesse plus grande que celle de nos meilleurs télescopes. Ils avaient exactement compris quel genre de réactions thermonucléaires les habitait, comment elles se formaient, quels type de planètes gravitaient autour etc... La seule chose qui leur manquait était de faire le rapprochement entre la souterre, là où ils vivaient, et ces corps telluriques qu'ils étudiaient à des milliers d'années lumières. Ils ne pouvaient pas faire ce rapprochement parce qu'ils ne se doutaient pas qu'ils avaient une énorme étoile tout près et à disposition, parce qu'ils dormaient tout le temps le jour. En bref, telle est l'histoire des savants de Souterre qui connaissaient les milliers d'étoiles de la galaxie sans savoir qu'ils tournaient autour de l'une d'elles.

   Avec cette fable on voit vite ce qui semble s'être passé avec Dawkins. Il représente une connaissance très grande du monde des gènes, décrivant en détail leur fonctionnement. Mais comme les souterriens ignorent l'étoile (solaire) qui est la plus exemplaire de toutes  au système de leur planète, Dawkins a ignoré le gène égoïste le plus représentatif. C'est tellement prodigieux qu'il faut une fable pour le dire. Comme c'est tellement invraissemblable en réalité, que j'associe JMG à cet échange. Il sera peut-être encore plus déconcerté s'il ne connaît pas Dawkins. Mais il connaît Lacan et... Lacan lui aussi a fait une théorie sur les "Signifiants" - comme sur les étoiles, ou les gènes.. et, comme Dawkins a présenté Le Gène Egoïste, Lacan a présenté Le Nom-du-Père. Or le même phénomène de scotome de la pièce la plus centrale de leur 'ciel' (d'étoiles ou de gènes) s'est manifesté ; Lacan comme Dawkins n'a pas détecté la présence du Nom-du-Père, comme le second n'a pas détecté la présence du Gène Egoïste, comme les souterriens n'avaient pas détecté le Soleil.

DWT(@http://www.lasainteethique.org/psybakh/2012/htm/anouk-neeteson.htm#0120731090900#20120814065100

http://www.lasainteethique.org/psybakh/2012/htm/20120716152800_philomatique.htm#20120814070100
toujours en GERMES l'étape à présent désignée à Anouk : http://www.lasainteethique.org/psybakh/2012/htm/anouk-neeteson.htm#0120731090900#20120814065100

Bonjour William, finally finding the time and inner peace to reply. First my compliments for your very understandable French. I did do some research on the French language and history. Coming to the conclusion that French has a built-in humiliation-principle. It is a semi artificial and intellectually designed and redesigned 'new' language of the new politicians/rulers (in that time all over Europe as the aristocrats and later the French republic). In French I immediately observe the division in classes based on education / intellect through their speaking. And I notice that this is a (the?) cause of the French cliché, their inferiority-complex. I'm (fairly) used to erudite language and with my limited French I still manage (by accident) to intimidate the 'common' French with such an ease that I like to share this with you. I guess that you have heard about neuro linguistic programming, boy is there a lot of work to do here. I think I would call the Académie Française a fascist institute (even before we invented fascism). Please don't take this personnel, I'm ventilating my inner pictures. Stay with the compliment about your French :) (but linguistics are important and limiting factors in communication)
-la pathologie est une expression positive d'adaptation à une situation pathologique.
I totally agree. Think out of the box. Mankind has the choice between worlds, and I believe not in one nor the other but both should be enjoyed/experienced. What happens after death is irrelevant in life in the absolute sensel.
And I am definitely pro anti-psychiatry, actually I work/live together with a Brit, your age, that was trained by the Tavistock institute early eighties. He was a specialised social worker with very disturbed kids (including babies) and also with child-abusers. He also learned about psycho-dynamics at the Lincoln clinic http://www.lincoln-psychotherapy.org.uk/ . I met him 15 years ago and he helped me through a very rough period where I went through a complete depersonalisation and then started to heal myself. (Strangely enough I had to help him through a post-traumatic stress period, but that is another long story.)

Shri Aurobindo, I have to admit, bulls eye. This is the level of perception I try to explain. So now we have set the frame and a fruitful discussion/exchange can take place now. Nice to read that they kicked you out of those dogmatic institutes. Institutes at one point inevitably become their own reason to exist. Not to actually change things (because that makes everybody in the institute useless because the need of it is solved) but to 'keep selling' the idea. So there I see your connection with the Pirate Party (almost unwritten) principles as your claim to use the esoterical and psychological knowledge in unconventional ways makes you an outcast of society. Welcome to the club of the visionairs. And I share your view on the resemblance of the Supramental and the cybernetic potential. I'm intrigued by this concept and putting it in the Ideal I can see it theoretically working. I'm reading a lot lately so I'm looking forward to this thought experiment. http://en.wikipedia.org/wiki/Post-structuralist http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Lacan
quickly: 'the 4 major Freudian concepts of Lacan
- drive; comes from the biological reproductive function. All too well understood, hormonal and drug related. The current matriarchal political and economical system is primarily based on this principal. Too much testosterone going around, marijuana should be legal.
- repetition; comes from the neural biological function of the physical body. Well understood.
- the transference; comes from the emotional biological function, a speciality of mankind. The heart, for science the hardest to define/be acknowledged because it can't speak words, only pictures or abstract. The enlightened child/fool ideally. Astral energy.
- the unconsciousness; Freud's baby, unperceived or at least unmentioned in this meaning by the Greek philosophers. The world of the soul (how does one say this in French?), the source of our perception. There where one can see invisible things, a world of dark light but never the less real. And here the psychoanalysis can be of great help in mapping and defining this.
But I already miss in the row:
- the combined consciousness; this is the biological function of conceptualising, the spirit or the sum of the total. Often not further developed then thinking, which is the brain only failing to fuse the total and falling back to repetition sooner or later. So the basic consciousness is good education, a universal language, freely available knowledge, free debate, a fair justice and a fair existence. Help me out if I forgot any further basic condition for mankind to perform as a whole as nature has intended or is giving the way.

And I can use the models collected by Aurobindo as a reference for describing the human in the hyper reality as seen from the enlightened biological existence when you like.

And thanks for linking this into the world.

de: Anouk Neeteson jakobsheep@gmail.com à: William Theaux <williamtheaux@gmail.com> date: 12 août 2012 12:58 objet: Re: méta-philosophie

And I forgot of course the jouissance, coming from the collective (sub)conscience. And is coming from the matrix of mankind (that where we are all resemble in, an androgen) In a way this is coming from the imaginaire so there is no physical prove of it but as a principle it is real, like in the elementary physics we also calculate with the imaginaire.
This video explains from a scientific view what I mean. (look from 8:50 at least)
http://www.youtube.com/watch?v=0gSomorLJQU&feature=youtube_gdata_player 
Weinberg unfortunately has a closed mind on issues about the esoterical knowledge but within his field I agree with him. Another example of a dealing with the imaginaire from a scientific perspective: http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=en&client=mv-google&v=5UwvaSLbIgc&feature=youtu.be&nomobile=1 
The question is whether Dawkins's ground attitude is open-minded enough. With his pre-assumption that brainwaves (perception) under influence are per definition self-induced therefore not true, I would state that this attitude is a state of self-hypnoses !
The point I'm making is that thinking and conceptualising are not the same. It is often said that the thinking makes man different from animals but that is not true. Animals and even plants think as well. We could even state that the whole universe 'thinks' itself. What mankind makes different from nature is that we contemplate. As where animals think, know and act, they also let go (the thoughts). As where nature's spirit just is, is mankind aware of his spirit. But the spirit is coming from the virtual, Ideal, imaginaire, timeless and spaceless.
The word reflect is precisely what we do. We recreate ourselves from memories/ideas and reprogram our mind/thinking. So that's why thinking, reflecting and contemplating are not the same. Ad to this sensing: http://www.feelguide.com/2011/06/07/the-plutchik-emotion-circumplex-and-the-8-primary-bipolar-emotions/ 
http://en.wikipedia.org/wiki/Plutchik%27s_Wheel_of_Emotions#Plutchik.27s_wheel_of_emotions  and if I am not mistaking would this be the basis of the 3D-model of the human being. Put this emotional model in relation with the spiritual model and this would the blueprint of human intelligence.
This is also the origin of temptation and suffering because seen from the spirit there is absolute freedom. And the reality is unfreedom. So man can put force against nature to achieve their desire born in freedom but not of this world ! That's precisely where mankind is at this moment, like a adolescent wrecking his environment to prove to himself that he IS free but actually learning that the human freedom is not total freedom and a foolish thing to want (desiring is allowed). http://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_Poisons 

Tout d'abord concernant mon attachement à Freud et au freudisme. La plus efficace manière de te décrire ma position est de partir du fait que je suis psychiatre. Ma psychiatrie est précisément originaire d'une anti-psychiatrie qui avait été promue par R.D.Laing et D.Cooper à Londres. Quand je fus à Londres il y a bien des années j'adhérais (tant que possible) au Natural Law Party. C'était en marge d'une psychiatrie qui considère que la pathologie est une expression positive d'adaptation à une situation pathologique. Il est dans ce sens heureux et nécessaire que Freud fut malade. Effectivement mes quarante ans de carrière ont scrupuleusement étudié, recensé et traité d'énormes fautes et erreurs que Freud a manifestées à travers ses symptômes et ses thèses erronées.

A propos de la cocaïne et aussi de la morphine que Freud prit en quantité durant son long cancer, la psychiatrie est aussi une position qui m'a familiarisé avec toutes sortes d'usages de drogues, certaines dites toxiques et d'autres dites médicamenteuses. Elles font partie de la pathologie qui nous enseigne la difficile extraction de la conscience hors du commerce des illusions.

Et troisièmement tu comprendras encore mieux ma situation très précise et dissidente du point de vue de mes confrères, puisque je suis à peu près depuis aussi longtemps (40a) indéfectiblement et quotidiennement attaché à la pratique la plus rigoureuse que je puis, indiquée par Shri Aurobindo. Ce bagage d'éléments m'a prêté l'idée que le Supramental, par exemple, mentionné dans la littérature de Shri.A est manifesté de la manière la plus propre à notre action, par le moyen de la cybernétique. Lorsqu'en raccourci j'assimile ce supramental à l'intelligence artificielle, je suis évidemment aussitôt exclu des communautés et des adeptes aurobindiens, comme je le suis des communautés freudiennes - tandis que j'en suis de l'une et l'autre des plus sérieux et connaisseurs.

Il reste donc maintenant que je réponde à une des notions que tu interroges («about those Artificial Intelligence programs / models.»). J'ajoute donc au positionnement ci-dessus une quatrième information, dans le domaine de la psychanalyse. J'ai travaillé sur les avancées de Jacques Lacan qu'il me sera facile de te présenter si tu ne le connais pas. Tu connais certainement l'historique Copernicus et tu dois probablement connaître également Tycho Brahe comme un astronome à la suite de Copernic. Je fais cas de ces deux personnages historiques pour dépeindre efficacement le rapport de Lacan avec Freud ; il est comme Brahe par rapport à Copernic. Tu peux donc mesurer que c'est probablement un personnage majeur de la psychanalyse. Lacan a introduit l'intelligence artificielle dans la psychanalyse. Il a débuté sa carrière et ses travaux sur la base d'une étude cybernétique de l'analyse de l'Inconscient (à l'époque ou Turing mesurait également les capacités de la pensées dans un milieu cybernétique). C'est probablement parce qu'avec ces auteurs j'ai plongé la cybernétique profondément dans la psychologie que j'ai aujourd'hui ce point de vue sur le supramental et ses modalités.

Voilà ; tu as maintenant quelques notions de ma correspondance avec tes propres positions et points de vues - et nous pouvons probablement continuer. Particulièrement je serais évidemment fort intéressé à prendre connaissance de ton modèle 3D aussitôt que tu pourras le présenter.

William

note : (à propos de <<this young movement?>>) oui, les Partis Pirates, français comme dutch semble-t-il, sont des enfant et.. non, ce n'est pas du temps perdu de s'entretenir avec les enfants...  ^_^

Hello William, about the reluctance of mankind against autonomous transport vehicles is easy to understand. As escalator or other conveyors are within the comprehension of 'the masses/our collective (un)consienceness. People used to airports and flying are starting to get used to them http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_driverless_trains
It is more like cattle herding and tricking them into new habits, do you really want mankind to learn to accept 'robots' that way? Should it not be through understanding rather then behaviour modification ?
In this light I also plea for the need for moral and ethical directives, NOT laws. We want to make lawyers obsolete, the law expressed in rules/directives must be understandable for even so called sub-normals (which is not the same as disturbed, ill, damaged, traumatised or amoral individuals) can understand them, and guess what, our ancestors have already long-time played with this and we call it religion (or philosophy as with Buddhism). Strip it of the dogma's, look for the matching elements between these religions, add the modern psychological insights, be very critical and put it on one single A4-page plus a (separate) Wiki with open debate, explaining the used words and terms, concepts and so on.
So in my words I agree with you that we are indeed already joined in an autonomous organism, it's called mankind. Most people just can't see it with their mind but it is real. This is the task of the rishi http://fr.wikipedia.org/wiki/Rishi (visionairs) to show the way.
And the technique is also known as transcendental meditation: http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9ditation_transcendantale although I prefer to use it (reduced from its pseudo science of course) as a thinktank : http://fr.wikipedia.org/wiki/Think_tank
And I also keep in mind that S. Freud used LOTS of cocaine and to my experience and knowledge one already alters the reality with that drug. I have never heard of Freud talking about this 'tool' of him and I keep these facts always in the back of my mind. Like K.Marx was a lousy husband that parasited on the wealth of his lovely wife. Marx NEVER worked and his ideology is like the salon socialists hollow statements from the privileged elite thinking FOR the masses.
Please understand, I do appreciate their writings but this is from the ideal we talked earlier about and got little to do with reality in the end. By the way, Freud's daughter didn't have a happy childhood either: http://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Freud
But did help the community a lot:
"From 1925 until 1934, she was the Secretary of the International Psychoanalytical Association while she continued child analysis and seminars and conferences on the subject. In 1935, Freud became director of the Vienna Psychoanalytical Training Institute and in the following year she published her influential study of the "ways and means by which the ego wards off displeasure and anxiety", The Ego and the Mechanisms of Defence. It became a founding work of ego psychology and established Freud’s reputation as a pioneering theoretician."

My point is that through the pure intellect (abstract or an-organic thinking) one's perception is biassed due to the disconnection of the emotional intellect ( the female or organic thinking). And using cocaine gives you precisely the power to do this, but the price to pay is high and reading about Sigmund Freud I don't have the impression of a happy man.

So I'm really curious to know more about those Artificial Intelligence programs / models.
In this perspective I need to explain some about me, as you have noticed I'm quite intelligent (and trying not to be smart :) and have a very sensitive empathic sense (6th sense?)
So I can internally switch between my analytic sense (separating the self from the perception) and emotional sense (integrating the self in the perception). This is gives a DUAL perception hence dual timelines and this also explains the problems of mankind to unify into the collective conscientiousness.
The reason that I'm capable of doing this kind of analysis is because I'm suffering from a post-traumatic stress syndrome that I managed to overcome. This trauma occurred during my very early childhood, so the damage is mostly irreversible but this gave me a talent. I can move my conscientiousness in ways that is not understood by the majority of mankind.
I can see (visualize) the collective conscientiousness in the same way as many artists try to express their perceptions. In the end, everybody is using this form of imagination with that difference that they are not aware that it IS real (in the imaginary). The ideal (Socrates) is REAL (in the dark of our collective unconsciousness) as modern science is also confirming that the IMAGINARY exists as a reality. I don;t see the Socratic model as 100% proof but I like to point out to the conclusion that Socrates realised that also in the abstract there are organic patterns reoccurring identical to what one observes in nature (reality). micro-macro its all a repeat of the same patterns / laws. These natural laws should be the ONLY laws to be written down. And in that perspective I understand the value of Artificial Intelligence. But next to these natural laws (the boundary of ecological existence) there is also a humans only reality (depictured as the ideal) where an universal code of conduct is missing http://en.wikipedia.org/wiki/Code_of_conduct which I call moral directives.
And I wondered if the Pirate Party would be 'ready' for this task or that I am still too far ahead and should keep my mouth shut not to confuse this young movement?
As far as the Dutch Pirates concerned I should not waist my time on this, what do you think, William?

I also have a live picture of the human conscientiousness and am close to giving it a 3dimensional model so other people can see what I mean.

So now I've finished the introduction to the meta-philosophical domain I'm used to reflect from and hopefully you still understand what I'm talking about.

greetings, Anouk