Transcription / youtube
(Résumé ChatGPT4o)
Webinaire
N°43 Transcript
Et bien imaginons que ceci
soit un rideau de théâtre qui annonce donc que l'atonisme est à
la source de la démocratie et que de cette source coule l'atonisme
s'exprimant dans la matière de l'analyse plurielle, c'est-à-dire
c'est un art de la mémoire.
Pour plus de précision,
notre civilisation relève d'une expérience, relève de beaucoup de
choses mais d'une scène primitive particulière qui est une expérience
: sortie d'Égypte, entrée et sortie d'Égypte peut-être, entrée
et sortie d'Égypte en tout cas, qui a été appliquée ensuite par
cette analyse plurielle qui est devenue la psychohistoire.
Donc ce rideau s'ouvre et
nous avons au programme le numéro 43 du webinaire qui est consacré,
je crois que je l'ai appelé "placentaire", qui veut dire
la place dans ce qui est dans le silence terre, parce que la terre
vaut bien d'être écrite, son nom écrit T-A-I-R-E, tant le vacarme
qui la couvre fait silence sur sa vérité, c'est-à-dire ses
origines, c'est-à-dire cet atonisme que l'on peut retrouver par
l'art de la mémoire.
Et cet art de la mémoire,
comme un fleuve dont on remonte la source, si nous étions des
saumons nous trouverions donc une scène primitive qui est l'expérience
atonisme, qui est une expérience plus politique que religieuse mais
psychologique aussi, qui a eu lieu en Égypte, on dira comme ça
vers 1300 avant Jésus-Christ ou 1350-1300. Donc à cette date-là
et elle a duré très peu de temps, une quinzaine d'années. Elle a
été effacée mais comme une étincelle que vous mettez sur dans un
tas de feuilles ou de bois, elle disparaît, elle s'y engouffre et
puis assez rapidement après c'est un brasier, tout s'est enflammé.
Et c'est qui est passé
quelques temps, un siècle ou un siècle ou deux, enfin un siècle
et demi après l'atonisme, il s'est passé l'effondrement qui a été
aussi bref, soudain et beaucoup plus catastrophique que l'atonisme
lui-même qui a duré donc 50 ans, un siècle. Tout, quelques années,
tout était ravagé dans le monde méditerranéen qui a passé donc
ensuite de longues années à retrouver la tête, à retrouver ses
esprits, à retrouver l'écriture. Tout, tout semble avoir disparu.
Donc il y a une scène
primitive à cette civilisation que nous vivons et il est important
de la connaître me semble-t-il, en tout cas selon les tests de la
psychanalyse, parce qu'on voudrait... il y a beaucoup d'autres
choses qui se sont passées et bien avant et depuis, mais cette scène
primitive est comme un verrou, un passe, comme une clé de déchiffrage
pour déchiffrer précisément énormément d'autres choses
concernant les civilisations, l'humanité, l'histoire et l'évolution.
Donc si nous voulons
avancer au stade où nous sommes à présent, il faut ouvrir cette,
tourner cette serrure, tourner cette clé. Autrement il n'y a pas
d'autres solutions, c'est comme un mot de passe si on peut dire. Et
tant que nous ne le tournons pas, les choses s'assombrissent et
vont... si nous ne tournons pas, les choses s'assombrissent jusqu'à
l'effondrement justement. C'est ce qui s'était passé. Si
l'effondrement et donc l'extinction de la civilisation, voir plus
loin.
Donc c'est une hypothèse
assez simple et assez fondée sur les modes de penser de la
psychanalyse. S'il y a un psychisme, et d'ailleurs nous terminons,
on le terminera, le webinaire si tout se passe bien, si on est bien
dans la cadence, on terminera sur la fin d'une pièce d'Euripide,
c'est-à-dire qui raconte cette scène primitive et comment
justement ils n'ont pas tourné la clé si on peut dire, et comment
donc tout s'est effondré. Et c'est la déesse des mères Thétis
qui explique aux survivants, mais qui sont en train de disparaître,
qu'il faut garder, faut rester heureux parce que tout recommencera.
Le jour s'éteint mais il y aura demain est un autre jour et tout
recommencera. Donc ça se termine comme ça cette pièce qui
s'appelle Andromaque et qui compte un pied, un ensemble de la scène
primitive qui est complété par ailleurs, qui est complété comme
un puzzle par d'autres pièces de ce même Euripide mais par
Sophocle et d'autres comme on le sait.
Mais il faut commencer
d'abord. J'ai choisi, pour pouvoir arriver jusque-là, j'ai choisi
de commencer par une première démonstration ou un premier... je
fais des espèces de diaporamas donc j'en ai préparé un qui nous
explique notre psychologie, la thèse de notre psychologie à partir
de laquelle on va pouvoir comprendre justement les mécanismes de
cette, du déroulement des effets de la scène primitive. Puisque
pour connaître cette scène primitive, il faut connaître la
psychologie qui en prend connaissance et c'est elle-même qui
s'exprime dans cette scène primitive et cetera. Il y a donc ce
noyau-là qui motive que l'on justifie qu'on commence par un petit
peu se clarifier les idées sur notre psychologie et après on
pourra remonter la mémoire.
Je vous laisse la parole si
vous voulez intervenir.
Intervention :
Moi j'ai une question par
rapport à la scène primitive là. Par rapport au fait que dans l'évolution,
le développement de l'enfant, la scène primitive, l'enfant le vit
en fait cette scène primitive-là. Du coup dans cette situation,
moi par exemple je n'ai pas vécu cette scène primitive et elle a
été refoulée depuis des siècles. Quelle trace ça a et d'avoir
une mémoire par les toutes les civilisations qui sont passées en
fait ? Alors je ne sais pas si on peut dire une mémoire mais
quelque chose qui est déjà parlé aujourd'hui par exemple
puisqu'on en parle aujourd'hui. Il y a enfin il y a quelque chose,
il y a une trace en fait. Mais par moi, c'est la question que je me
posais, c'est par rapport à l'enfant, c'est-à-dire que l'enfant il
vit cette scène primitive. Là nous, en tant, moi en tant que
sujet, cette scène primitive-là je l'ai pas vécu ou je l'ai pas vécu
directement quelque part. Voyez c'est ça qui me perturbe un peu en
fait.
Réponse :
Oui je pense, mes collègues
je crois comprendre ce que vous voulez dire. Oui Serge Denis ou
Dominique, pensez-vous aussi ?
Intervention de
Serge :
Comment dire je... enfin
j'ai l'impression que, comme... enfin c'est mon interprétation est
un peu particulière mais très rattachée au principe de la
psychanalyse première familiale et cetera, c'est-à-dire que la scène
est quelque part caractéristique quand même de la question du
rapport de triangulation entre l'enfant et les deux parents. Et
selon moi, ce que j'ai compris, c'est ce que vous posez, ce que j'ai
compris c'est : vous dites que vous l'avez vécu dans votre
individualité, dans votre histoire personnelle plus ou moins bon,
mais de celle de l'histoire collective vous ne l'avez pas vécu.
Et bien je pense que cette
différence, cette énigme que vous... enfin cet écart qui vous
intrigue, je pense que c'est ce que disait Freud à la fin de son...
quand il fait son testament : il faut franchir l'abîme qui sépare
la psychologie individuelle de la psychologie collective. Et que
c'est exactement la tension que Freud a posée. Et on pourrait dire
si on franchit cet abîme, on va trouver les mêmes structures dans
l'individu et dans, ou des structures correspondantes qui sont
chiffrées par justement un... mais dans la collectivité une même
structure. Et donc Serge vient de dire, bon c'est classique, c'est
le trio œdipien comme on dit.
Et bien alors c'est un
hasard trop gros, mais comment... même c'est tellement gros, on dit
quand c'est trop gros ça passe, c'est gros ça passe. Là c'est
tellement gros vraiment qu'on se dirait, on se demande si on peut y
croire, mais c'est trois, c'est la guerre de Troie et on va prendre
le jeu de mot que, aussi effarant que ça peut être pour nous
crever les yeux et ou éclater les oreilles, mais c'est le triangle
de la guerre de Troie qui est répété, traité sans cesse dans le
rapport hellénistique qui correspond au trio familial.
Donc voilà l'hypothèse
est... mais alors pour ça on va commencer pour confirmer, enfin
examiner ça, donc on va passer sur... j'ai partagé l'écran donc
à nouveau pour entrer sur ce diaporama. Voilà qui est celui de
notre psychologie. Est-ce que tout le monde le voit correctement en
tout, l'écran l'affiche bien ?
Alors de quoi s'agit-il ?
Il s'agit du fait que ici il y a le cerveau et ici il y a le
langage. Donc le cerveau parle à l'extérieur et de l'extérieur le
sujet à qui on parle ou celui qui entend voit ou entend, comprend
ce que le premier a dit et par conséquent va comprendre ce qu'il
veut dire. Et ce sujet qui parle, ce cerveau avec cet œil ou cette
langue qui parle à travers le miroir donc se présente par cette
parole et le... ici S.V., le sujet virtuel là, c'est le S là,
c'est le sujet virtuel qui l'entend va pouvoir imaginer en retour ce
que ce sujet-là veut exprimer. Et en l'occurrence là il voit rien
du tout, le... il y a un vase, c'est le corps ou quelque chose,
enfin il y a, on va dire évidemment le corps hein, puis le cerveau
là qui est caché et le S.V. ne voit rien.
Il a... ce que Lacan a
voulu dire c'est que en fait voici la... voici notre psychologie,
voici la différence. Normalement on ne voit rien mais il se trouve
que S.V. en fait que S lui s'imagine beaucoup de choses. Il
s'imagine se voir son corps, il s'imagine parler de lui avec toutes
ses émotions : "moi, moi je vous raconte ceci ou cela".
S.V. en vérité, j'aurais dû effacer ça, en vérité S.V. ne voit
rien. S.V. qui se met à la place de... bon je me mets à ta place
pour comprendre ce que tu dis et il ne voit rien. Pourquoi ? Enfin
ce que Lacan nous suggère, enfin le modèle optique de Lacan c'est
que il va y avoir... non ça c'est le phallus justement, vous allez
voir pourquoi.
Mais ce qui se passe c'est
que le... reprenons, reprenons un peu ça. Si ici il y a quelque
chose, le S.V. peut ne pas le voir si rien n'arrête son regard.
Imaginons que vous soyez dans, près d'une grille, il y a un
grillage dans un jardin, vous vous regardez le paysage au loin, vous
ne voyez pas le grillage. Pour voir le grillage il faut que votre
regard accommode, regarde le grillage, se concentre sur le grillage
et à ce moment-là d'ailleurs le reste va devenir flou. Bon, si
vous êtes dans le jardin et que vous regardez au loin, vous rêvassez
sur le beau paysage, vous n'allez pas être gêné par la grille que
vous ne voyez pas parce que rien n'accroche votre regard. S'il y a
un bouquet de fleur sur la grille alors vous allez voir la grille
apparaître hein.
Alors c'est pour ça que là
fait apparaître un bouquet de fleur. Ça c'est comme la grille à
travers laquelle le sujet... autrement enfin ne la voit pas si on
peut dire, si rien ne l'arrête. Cette grille, ça c'est le bouquet
de fleur qui est accroché sur le grillage. Alors ce grillage c'est
pour... là je suis un peu troublé, non j'ai un peu raté ma démonstration
enfin si. Voilà ce grillage, en fait voici ce que voit le sujet ici
maintenant. Le sujet virtuel il voit en effet les fleurs qui arrêtent
son regard et par conséquent il voit le vase. Mais dans cette
situation-là le sujet virtuel ne voit pas le vase.
Bon, mes schémas ne
sont... je les ai un peu ratés, le... je m'en excuse. Je pense en
avoir dit l'essentiel surtout pour les gens qui connaissent, sinon
il faudra un petit peu l'étudier. Mais nous sommes là dans un
chapitre essentiel de notre psychologie qui se développe en
psychanalyse avec la question de la libido et qui explique pourquoi
et c'est ceci que donc... ça j'en parlerai plus tard s'il y a lieu.
Mais c'est ceci, voici le
schéma freudien purement et simplement et scandaleux qui introduit
la sexualité et la fonction phallique dans la conscience, qui dit
qu'il n'y a pas de... que c'est sur la fonction phallique que la
conscience humaine se peut s'appuyer, c'est-à-dire que le pénis,
on va dire le pénis, ce qui motive ce qui s'appellera le fantasme
de l'envie du pénis. Le pénis est comme ce bouquet de fleurs et
quand le sujet virtuel se concentre sur le pénis il va voir un
corps. C'est... et s'il n'y avait pas d'argument, s'il n'y a pas de
bouquet de fleur, la personne qui regarde, qui entend l'autre parler
ne verra pas son... ne verra aucun corps. S'il y a un bouquet de
fleur, c'est-à-dire un argument, un pénis qui accroche le regard,
à ce moment-là on va obtenir... excusez-moi c'est celui-ci... on
va obtenir la vision du corps qui vient se placer là où le bouquet
arrête le regard, comme le bouquet accroché dans le grillage, voir
le grillage.
Ici nous sommes dans une
situation où les individus sont comme les gens dans la caverne, ils
sont grillagés et ils ne le savent pas. Par contre si quelque chose
arrête leur regard, ils vont savoir qu'ils sont emprisonnés. Donc
ça c'est la règle de la caverne de la conscience et on peut la
compléter donc avec cet argument de la sexualité. C'est ce que
Freud introduit, il dit en fait c'est l'envie du pénis qui
constitue un rapport, une identification de l'autre.
Alors ceci est assez, tout
à fait intéressant sauf que c'est tout à fait limité. Ce que
l'expérience montre, enfin l'expérience ou l'étude montre c'est
que cette envie du pénis qui va constituer du côté de l'homme le
complexe de castration puisque ici la femme qui intègre une
conscience de son corps parce qu'elle a cet accroche-cœur ou cet
accroche-corps si on peut dire, donc l'homme lui va s'identifier à
sa mère par exemple et il va éprouver un complexe de castration
parce que tout ce petit jeu d'ailleurs de substitution que je viens
de faire montre qu'il y a des... parfois on voit la chose où elle
est absente et donc cette fonction du pénis comme on va le dire,
voilà accroche, hein le... et est assez précaire, c'est-à-dire
qu'elle ne donne vraiment conscience pour mettre le corps vraiment
dans le chapitre ici comme on le voit là, pour que le corps soit réellement
en dans le miroir réfléchi pour faire cette image réelle, il faut
que le miroir soit devenu à plat, que l'autre soit venu là et
cetera, c'est-à-dire qu'il a une fonction symbolique qui a eu lieu
ici dans le langage et cette fonction symbolique c'est le nom du père,
c'est-à-dire c'est la fonction de nomination, c'est-à-dire que ce
corps qui est apparu à l'argument du pénis, ce corps porte un nom
ici, il porte 90°, mais c'est un faux nom ça. Ici on dirait c'est
le corps de Monsieur machin, machin veut dire ce corps-là.
Donc la fonction de l'envie
du pénis si on peut dire opère une prise de conscience de
l'individu, une identification possible de l'individu humain mais de
façon peu efficace ou limitée parce que d'une part le nom du père
va être refoulé et c'est ce qui est toute l'affaire d'Œdipe qui
va procéder au meurtre du père pour voir si une fois que le père
est mort est-ce que lui il existe toujours, est-ce que donc il n'est
pas qu'un symbole et cetera.
Le... donc ce qui se
substitue en fait, ce qu'on découvre au 20e siècle au moment où
cet ancien schéma de la conscience se réalise, c'est aussi
l'histoire de la caverne hein, c'est la caverne de Platon avec ici
le son qui se réfléchit, les images, enfin c'est la même chose.
Pour que cette caverne-là qui est celui de la République hein de
Platon, cette caverne, ce modèle dans cette position c'est la République
et c'est la caverne de Platon. Pour que ça devienne une démocratie
il faut un autre argument que ce pénis pour apparaître dans au
motif ou accroché par les cœurs par les fleurs. Ce qu'il faut
c'est l'ADN.
C'est à ce moment-là si
nous avons le... si au lieu de notre corps nous avons l'ADN, à ce
moment-là nous trouvons ce que j'ai écrit ici la différence entre
ce que je soutiens après Lacan parce que c'est Lacan qui a évidemment
posé ça mais il faut avancer plus loin que Lacan, c'est-à-dire
passer, inverser. Moi personnellement je mets dans ce modèle je
mets les fleurs en bas et le vase au-dessus, c'est-à-dire que là où
Lacan fait le focus sur la pulsion, sur le pénis, bon il va voir la
femme enfin ou la femme ou le sujet mais surtout la femme, la mère
va voir le corps. Tandis qu'actuellement nous pouvons faire un focus
sur le corps, sur l'ADN. Ici nous avons ADN et à ce moment-là ce
que nous voyons c'est la pulsion. Mais parce que moi j'ai mis des
fleurs en bas et le corps au-dessus, ça encore une fois c'est en
vrac, c'est un peu certainement compliqué mais ça vous donne le
complet apparence en vitesse en global sur ce qui est en jeu pour
aujourd'hui.
Que nous nous alert en nous
disant que nous en sommes là, pardon ici, que nous en sommes ici
donc à cette envie du pénis là que je ne voudrais pas voir. Nous
en sommes ici et nous voudrions passer à un état où c'est le
chromosome, la génétique qui fait la différence plutôt que le pénis,
plutôt que le phallus, c'est-à-dire que nous prenions acte du fait
que le nom du père n'est pas quelque chose qui va désigner la
puissance phallique mais que c'est quelque chose qui va désigner le
chromosome Y. Et à ce moment-là nous allons avoir un potentiel
beaucoup décuplé de ce premier principe de conscience.
Mais au lieu donc en
inversant ces deux termes nous allons pouvoir retrouver en pensant
que maintenant donc nous avons le... au lieu du pénis nous avons
l'ADN, nous allons entrer dans une dimension où je vous rappelle
que ce modèle de Lacan qui est ici est tout à fait... qui est ou
se superpose au modèle de Freud qui est celui de la foule où on
retrouve dans la foule le moi qui est une fonction imaginaire de réflexion,
où on retrouve l'idéal c'est-à-dire le sujet virtuel, où on
retrouve ici le corps et c'est-à-dire son ADN et le corps qui
habille l'ADN, l'épigenèse et cetera, et puis on retrouve le
cerveau, enfin donc c'est-à-dire la conscience collective, le nous
par exemple ou l'individu atonien et cetera, on en a parlé.
Mais ce qui nous importe ou
ce qui nous intéresse c'est de voir que en ayant passé, en ayant
si on peut dire inverser ces deux choses, je m'excuse je n'ai pas pu
faire les schémas pour qu'il montre mieux, mais en imaginons qu'on
inverse ça, c'est-à-dire qu'on ne donne plus l'importance au pénis
mais à l'ADN et par conséquent que le sujet qui regarde ça peut
voir des différences entre les ADN par le Y plutôt que par
simplement l'organe, nous aboutissons à une logique qui est celle
de la foule donc que avant Freud, avant Lacan, Freud avait présenté
c'est d'ailleurs son schéma et en disant c'est à cela qu'il nous
faut arriver, c'est-à-dire à joindre l'écart entre la psychologie
individuelle, ici nous avons les individus, et la psychologie
collective qui est ici ou bien son représentant ici, enfin là
justement c'est tout un jeu énigmatique d'un schéma qui est à peu
près assimilable ou comparable au schéma copernicien comme
beaucoup d'auteurs ont précisé que le geste freudien était un
geste copernicien.
Alors je mets en rouge les
individus. Comment fonctionne ce schéma, le modèle de la foule ?
Et bien on voit ici j'ai mis un tout petit point pour ces trois
individus qui font le plan du miroir si on peut dire. En fait ce
sont le... c'est chaque individu ici, c'est un membre de la foule,
il y en a... il peut y en avoir des milliers et mais chaque
individu, chaque moi va osciller entre eux. Il est complètement
perdu dans la foule ou animal ou hypnotisé dans la foule, ou bien
il est il se dégage et il observe la foule avec le regard distant
et idéal du représentant ou du gouvernement, du gouverneur et
cetera ou du parent et là l'enfant et cetera. Donc chaque moi, on
voit ici celui qui tend vers l'objet, l'objet, celui qui tend vers
l'idéalisation et donc chaque moi va varier comme ça.
Et donc voilà, je vous
laisse maintenant comme ça pur et simple en gardant en mémoire
tout l'historique et toute cette fonction psychologique individuelle
pour Sylvie dont on avait parlé tout à l'heure et qui est
maintenant sous cette forme collective et nous nous cherchons à
joindre ces deux expressions ou ces deux structures, enfin ces deux
formes, ces deux états de la structure de conscience. Et pour ça
nous usons de la psychohistoire et nous avons des figures qui représentent
en histoire, nous avons des figures qui représentent les moi, le
moi où les... ce sont les divinités. Et nous avons la guerre de
Troie. Ici nous avons les trois reines alors qui sont une composante
de l'idéal de la guerre de Troie. Mais ce c'est le moi... les le
moi est une divinité en quelque sorte hein le puisqu'il réfléchit
enfin au titre de divin. Et nous avons Héra... non nous avons Héra,
Aphrodite et Athéna ou l'une ou l'autre, enfin ce sont les trois
reines. Et puis il y a une 4e femme qui est Hélène et elle, Hélène
c'est la marchandise, c'est la marchande ou la marchandise c'est à
peu près la parce que c'est les deux puisqu'elle est double. Et
c'est justement tout le narcissisme de la féminité du rapport du
sujet qui est incarné dans Hélène et ses aventures ou ses mésaventures.
Donc on va continuer à
partir de ça mais on va parler un petit peu si on... j'étais assez
vite c'est...
Intervention :
Ouais ouais oui tu nous
avais prévenu avant l'enregistrement que ce serait un exercice de
voltige là. Je j'ai peur que beaucoup ne sachent plus par où est
passé par où est passé l'avion.
Réponse :
D'accord ben on pourra le réécouter
parce que je pense que moi étant le pilote si on peut dire j'ai pas
perdu conscience et je pense que la... mais quand même deux trois réflexions
que ça m'a que ça m'a inspiré un peu avec les repères qui sont
les miens, enfin qui sont les miens que j'ai acquis. D'une part
peut-être au début, au début tu as beaucoup insisté sur le pénis,
sur l'envie du pénis qui est du pénis une pierre d'achoppement du
freudisme. Oui, qui est une pierre d'achoppement du freudisme non
non seulement mais qui à mon avis dans le dans le peut-être peut-être
l'inconscient collectif a servi aussi de sépulture à la
psychanalyse quoi. Je veux dire enfin tous ceux tous ceux qui ont
qui ont pu discréditer Freud et die saèis si ça n'a pas manqué,
je veux dire ils ont tous dit mais ce gars-là il était complètement
délirant avec son dans l'histoire de zizi quoi. Oui et donc peut-être
tu l'as tu l'as et tu as insisté qu'à la fin sur le pendant de la
fonction phallique, c'est-à-dire la fonction la fonction de pouvoir
de de réalisation en tant qu'individu. Donc ce sera peut-être intéressant
de le revoir à cette en ayant bien conscience de ça.
Et d'autre part la deuxième
impression c'était qu'effectivement là c'est pareil tu es passé
très vite sur la notion de pulsion mais l'impression que ça me
donne c'est que cette mise en avant souhaitée de l'ADN dans
l'identification de l'individu à sa propre réalité et quelle
pourrait être pourrait être le moyen que le moyen que tu as
entrevu de contourner la difficulté qu'on rencontre sur le chapitre
justement de la différence sexuelle corrigée tel que tu l'as telle
que tu l'as mis en évidence et sur cette histoire de pulsion spécifique
masculine pour laquelle la femme ne peut avoir de représentation
parce qu'il y a rien parce qu'il y a rien qui correspond dans son
corps. Oui oui et donc voilà tout ça intervenant sur le langage et
cetera on ça donne un petit peu le sentiment que enfin
l'explication de cette impression d'échec quand on cherche à
mettre en avant la différence sexuelle réelle basée sur les
notions sphinctériennes et sur les pulsions qui sont attachées.
Réponse :
Oui il faut bien voir et même
mettre ce que tu dis donc bien le confronter au fait que cette
fonction phallique et la vertu de son potentiel de fournir une
identité à la personne humaine par la sexualité, par la fonction
phallique et désuète, elle est révolue, elle est comme donc avant
la Renaissance il y a eu une époque avant et puis une époque après.
Nous sommes au moment où cette fonction phallique bascule dans le
passé et que nous entrons sur le thème de sur le terme de la génétique
qui affirme elle aussi tout autant qu'il y a une différence
sexuelle et mais qui va pouvoir donner une identité accessible à
la femme.
Parce que jusqu'à présent
les hommes avaient effectivement acquis une identité par ce biais
du nom du Père et c'était une identité qui était refoulée. La
femme n'avait aucun moyen puisque justement elle n'avait que ce
simulacre, employant le mot puisqu'on parle, on parlera d'Hélène
et puis on parlait de marchande et de marchandise, qu'un semblant
pour ou cette envie du pénis pour s'imaginer une identité, ne pas
s'en avoir mais imaginer que l'homme en avait en s'imaginant à la
place de l'homme qu'on se rend qu'il pouvait y avoir une identité
et par conséquent elle devait en avoir une. Mais il n'y avait dans
la structure, dans la structure absolument rien qui puisse inscrire
en fait son identification.
Et donc après on a dit que
alors les femmes ne pouvaient pas voter, il y a eu des choses
inconscientes qui était au courant de ça. Mais ce qui se passe
aujourd'hui, ce qui est tout à fait important c'est de constater
qu'une fois que l'on découvre la génétique, actuellement que
notre connaissance de la génétique nous est interdite, c'est-à-dire
que toute la gent féminine reste dans une interdiction d'avoir une
identité et de s'identifier à son corps et de donc...
Alors ça se voit dans ces
répressions sauvages, il y a des caricatures pour ça, ça
s'appelle des pays où on enferme les femmes, leur interdit d'aller
à l'université, de communiquer entre elles et cetera. Tout est
fait pour réprimer l'identité qu'il y ait une identité sociale de
la... une identité de foule de la femme. Et dans ce même, dans
cette même époque où ça arrive comme ça, on interdit aux femmes
d'avoir leur identité parce qu'on interdit à tout le monde d'avoir
l'identité génétique. Les hommes eux se tolèrent qu'on les
dispense d'avoir d'identité génétique puisque eux ils continuent
à fonctionner sur la fonction sur la fonction phallique, c'est-à-dire
ce vertige de pouvoir et de ces hommes qui parce que leur femme n'a
pas d'identité pensent en avoir une parce qu'elle s'accroche à
l'identification à l'envie du pénis et cetera.
Donc le voilà plus... oui
enfin il y a l'époque est d'autant plus terrible que non seulement
il y a l'interdiction d'accéder à son propre génome mais mais
mais il y a toutes les interventions multiples et variées pour
quelque part peut-être qu'on nous le vole ce génome. Ah oui et
d'autre part qu'on le bricole, qu'on le bricole à souhait et de
plus en plus bien sûr avec le potentiel des nanotechnologies et
cetera. Ce qui crée ce qui crée par la force des choses pour ceux
qui sont un peu conscients de cette affaire, qui ce qui crée une
peur panique relative au génome, c'est-à-dire que comme si ça
faisait une barrière supplémentaire à l'idée du bénéfice qu'on
pourrait avoir de mettre ce génome au jour pour soi.
Et le cette peur panique
qui touche même puisque nous faisions l'exception culturelle française,
interdisons à la population de connaître son génome, mais dans
certains pays c'était autorisé, nous avions les États-Unis par
exemple. Et bien il faut on peut remarquer que c'est une entreprise
Google qui était, il y en a plusieurs mais Google était de pointe
pour stocker les enfin recevoir les ADN des gens et leur révéler
quelle était la composition de leur ADN ou leur structure. Et bon
et cette entreprise s'appelait 23andMe et le 23andMe et le... elle
était, elle a été à sa création, c'était la femme de Larry
Page je crois qui a été la directrice, c'est-à-dire que alors
maintenant je ne sais pas parce que en tout cas elle est très menacée,
semblerait qu'elle soit quasiment en faillite, que l'on pense la
fermer ce qui indiquerait que les États-Unis, ce système-là soit
en passe, soit en train de passer à l'interdiction à cette grande
exception culturelle française et qu'ils vont aussi qu'ils étaient
en passe...
Alors est-ce que ça va
changer avec le nouveau, les nouvelles, le basculement qu'il y a
actuellement, mais en tout cas on était, on est tout près
actuellement de fermer 23andMe, c'est-à-dire ce qui voudrait dire
que tout le système global occidental se serait sur la voie
d'interdire à toute sa population la connaissance de ses
chromosomes, donc interdire l'identification des femmes, c'est-à-dire
fait finalement d'une psychologie collective avec tous ces moi qui
sont semblables et qui peuvent donc justement avoir une mémoire
comme on va le voir si on a le temps maintenant avec avec
Andromaque.
J'y passe tout de suite à
Andromaque. Il faut qu'on passe ma cavalcade et puis on refera peut-être
plus tard d'autres webinaires sur ce qui nous manquerait ici. Voici
où on en est alors je vais je vais essayer là aussi ça va être
très choquant très rapide mais je vais dire un petit peu ce qu'on
peut lire dans Andromaque qu'à partir surtout à partir du moment où
nous avons appris par d'autres par d'autres voix, c'est pas
Andromaque qui va nous l'apprendre, Andromaque va le confirmer, la
pièce Andromaque va confirmer que ça entre tout à fait dans le
cadre de la psychologie enfin ou de l'histoire d'Hélène qui est en
fait l'histoire de Néfertiti autant qu'Œdipe c'est le mythe d'Œdipe
enfin le personnage d'Œdipe c'est Akhenaton. Ça a été démontré
montré expliqué par Velikovsky bien au autres, ça. Donc on en a
parlé tant et plus.
Et bien parfaitement parallèlement
si donc et Néfertiti a aussi une a laissé une mémoire mythique et
c'était celle d'Hélène. Alors on le sait parce qu'Euripide décrit
précisément qu'Hélène était en Égypte et puis et on a toute
son histoire où on retrouve la sortie d'Égypte avec Ménélas et
cetera.
Donc maintenant ce que nous
allons voir c'est Andromaque. C'est une autre pièce d'Euripide qui
donne des informations à sa façon avec ces représentations de
personnages mythiques. Et donc c'est nous allons nous porter
maintenant sur la scène géographique de la scène primitive. Il y
avait ici en dans donc Akhetaton et puis ici au moment d'Akhetaton
il y avait ici des Hittites et qui avait une ville s'appelait Troie
ici. Et tout cela dans l'effondrement de toute cette région, seule
l'Égypte va subsister un petit peu solide mais sinon tout ça en
quelques temps après la répression de l'atonisme et la suppression
de l'atonisme et l'exil ou l'exode des atoniens, tout ça va être
dans être ruiné en flamme. Il y a ici Mycènes qui tombe en
flamme, les Hittites disparaîtront, ils ne s'en remettront pas, ils
ne réapparaîtront pas et tout ça c'est rappelé comme étant la
guerre de Troie d'après les légendes hélléniques.
Alors qu'est-ce que raconte
Andromaque ? Il y a trois personnages principaux, on dire
Andromaque, elle est là je l'ai marqué A avec... elle a un mari,
elle... son époux c'est Pyrrhus P et pendant la scène Pyrrhus
n'est pas ici, c'est le pays des Épire hein le... ici ça c'est
Sparte et donc ici c'est Delphes, ce point jaune c'est Delphes. Et
donc Andromaque est en Épire, elle... son époux est absent du
palais parce qu'il est en train d'interroger la la Delphes, la la
Pythie de la... de Delphes.
Et là tout de suite et
Euripide nous prévient sur quoi l'interroge, quel est le problème,
la question que veut poser il s'appelle Pyrrhus, que Pyrrhus il veut
expliquer l'histoire de la mort de son père, c'est-à-dire qu'il
pose la question œdipienne du meurtre du père : pourquoi j'ai
voulu tuer papa ? pourquoi j'ai pas ceci cela ? Pyrrhus est en train
de faire l'analyse du complexe d'Œdipe, c'est flagrant c'est évident
je veux dire quand on compare les choses et qu'on dit bref. C'est ce
couple parce que dans ce couple a enfant qui s'appelle Molossoss du
pays des Molosses enfin c'est ensuite il va devenir roi des Molosses
et ça va être donc c'est leur enfant.
Donc voici le début de la
scène. Andromaque qui est là et son Pyrrhus est en train de faire
sa psychanalyse si on peut dire et puis elle a elle s'occupe d'un
enfant mais elle le cache. Pourquoi le cache-t-elle ? Parce que
voici ce qui s'est passé si on lie un peu plus la structure, on
comprend pourquoi elle va cacher cet enfant.
En fait Andromaque elle
vient justement de Troie. Troie est ici enfin c'est dans Hittite,
elle vient de Troie, c'était comme c'était son épouse, c'était
Hector comme Brassens chante, la femme d'Hector, le... et dans la
guerre de Troie Hector a été tué, Hector a été tué par
Achille, Achille qui est le père de Pyrrhus hein.
Donc Achille tue Hector et
qu'est-ce qui se passe dans les dans les mafias ou comme par exemple
la veuve Kennedy qui ensuite épouse Onassis ? Et ben la veuve
devient... elle est captive effectivement les Troyens... Andromaque
est ramenée sur le... elle est captive dans le palais et elle
devient la femme, l'épouse, la servante le... au donc pour servir
son mari et en l'occurrence elle est donnée à un des grands
guerriers de la guerre de Troie c'est Pyrrhus le fils d'Achille.
Donc Andromaque est avec le fils de celui qui a tué son mari.
Le... il faut savoir
qu'Hector avait un fils qui s'appelle Pâris qui est très engagé
dans la guerre de Troie avec Hélène, le jugement de Pâris et les
trois divinités dont on a parlé là. Le... mais ce Pâris
finalement va tuer Achille aussi. Donc Achille est mort, Hector est
mort, veuve d'Hector est en captivité mais elle elle partage la
couche comme on dit ou le lit de Pyrrhus. Ils ont un enfant, ils ont
ce... et ici c'est Pélée qui est le père d'Achille donc le
grand-père de Pyrrhus donc l'arrière-grand-père de Molossoss. Et
le et et Pélée c'était le c'est le grand roi de cette région,
c'est le grand roi de l'Épire ou d'une région de l'Épire, c'est
l'ancêtre. Il est très vieux, il a vu son fils Achille tué, il en
était bien malheureux mais heureusement qu'il a un petit-fils
brillant et maintenant il vient d'avoir par Andromaque un
petit-fils. Et donc tout se passerait bien si Hélène qui est
toujours à la cause de tous les bazars avec Ménélas n'intervenait
pas parce que eux qui sont revenus d'Égypte de cette expérience
qu'ils ont fait...
Puisqu'Hélène ensuite
quand elle était en Égypte et revenue en Néfertiti a migré comme
Akhenaton s'est déplacé aussi ou a quitté sans doute vivant et
ils ont quitté vivant l'Égypte à Amarna. Donc Hélène est et là
à ce moment-là elle est avec Ménélas qui est son peut-être son
époux, peut-être c'est enfin toutes ces figures changent. Et ils
ne veulent pas dans le pays ici qu'un rejeton Molossoss prenne le...
devienne le roi avec des ascendances troyennes...
Donc Ménélas et Hélène
veulent garder sur les Épire une pure famille grecque. Donc ils
vont proposer à... ils vont proposer leur fille à la place
d'Andromaque.
Alors voici ce qui se passe
ensuite. Nous avons ici dans le palais intervient Ménélas, un roi
donc grec avec Hélène et il veut le mettre à la place de
d'Andromaque qui veulent mettre leur fille, leur fille qui est
Hermione. Et toute la pièce va être la dispute. Hermione va
vouloir prendre la place dans d'Andromaque, elle et ses parents la
mettent en scène pour ça et on va assister à une au débat et à
la dispute entre ces deux femmes avec toutes les arguments de la
jalousie de... impossible qu'il y ait deux femmes dans un même lit
avec un homme et cetera. Et elle jure qu'elle va tuer Andromaque et
qu'elle va tuer l'enfant d'ailleurs mais Hélène c'est un peu
complice de tout ça. Et tel est le drame.
Et une fois que ceci est
compris où on voit le... enfin est vu, il faut rappeler que qu'en
fait on se rend compte que tout ça est une espèce de distraction,
de décor, que l'essentiel du problème c'est que ici Pyrrhus va...
il ne va pas être comme Œdipe libéré et résoudre le problème
de la... Singe mais Pyrrhus va être complètement déchiqueté tué.
Il va être ici à Delphes, il va être assassiné, coupé en
morceaux, transpercé de 100000 flèches et de cailloux et de choses
comme ça. Il est tué et par conséquent le... tout le système
de... Andromaque elle va devoir partir, elle va d'ailleurs épouser
Hélénoss avec son fils, Hélène Hélénoss non avec son fils
Molossoss qui va devenir le... après le grand effondrement qui va
devenir l'origine d'une lignée de grand de civilisation.
Et le... et tandis
qu'Hermione elle va partir avec une semi-divinité, elle va devenir
divine, elle va disparaître, ça veut dire qu'elle reste que dans
la mémoire, on l'oublie dans la mémoire. Et Hélène on sait elle
aussi disparaîtra dans puisqu'elle deviendra une déesse et elle
quittera le statut d'humain mortel.
Donc j'ai été aussi vite
que je pouvais sur quelque chose d'énorme et de considérable qui
qu'il faudra revoir bien sûr. Mais on a là une base pour revoir
tous ce qui nous intéresse. Il y a toute l'histoire de l'échec de
l'identification par le nom du Père et et il faut bien passer par
l'identité des du génétique, l'identité du Y plutôt que du nom
du père. Ça c'est ce qu'on sait aujourd'hui.
Et puis on a surtout le
rapport des deux femmes. Andromaque dans cette situation joue
beaucoup d'éléments correspondant à la reine Tiyi, elle... parce
que cette jalousie de Pyrrhus c'est-à-dire que ce qui s'est passé
avec Néfertiti... Néfertiti a eu pour époux Akhenaton et dans la
structure légendaire oui mais sa mère venait toujours là et puis
finalement Néfertiti a exigé de prendre de que que Tiyi dégage
comme qu'Andromaque dégage pour qu'elle puisse avoir le... qu'elle
puisse tenir la maison elle seule avec avec Pyrrhus ou sur Akhenaton
qui allait réfléchir sur le nom du Père et et sur... enfin ça
c'est juste un petit un petit indice. Il y a beaucoup de conjonction
où on retrouve des perspectives qui rejoignent des lignes de de
conjonction qui rapporte et qui renseigne encore plus.
Donc cette scène, la
structure de cette scène primitive nous... ce qui nous intéresse là
maintenant c'est ces rapports d'identité féminine manquante à l'époque
qui n'était que basée que sur... alors là c'est à interpréter
comme Freud a interprété un jour la pièce de Sophocle, pièces de
Sophocle sur les Œdipe de sur Œdipe. Nous sommes à l'âge me
semble-t-il où on pourrait interpréter Andromaque et quelques pièces
d'Euripide sur sur les Troyennes, sur ces relations qu'il y a eu
entre ces reines ou ces représentantes de moi ou de divinité féminine
d'identité.
Intervention finale
:
Une nouvelle fois cette
deuxième voltige qui était peut-être plus accessible que la première
parce que bon il y a pas l'histoire des schémas et cetera mais m'a
encore une fois renvoyé à la nouvelle chronologie hein. Mais bon
justement justement sur le sur le plutôt plutôt sur le chapitre
sur le chapitre on va dire phallique mais non nom du père et
cetera. Ce que ce que décrivent Fomenko Nosovski c'est
principalement une rivalité entre qui qui aurait été qui aurait
été constitutive de tout de tout l'Occident, une rivalité entre
le christianisme Royal, le christianisme de sang et le christianisme
apostolique. Donc on retrouve tout à fait voilà avec ce cette différence
enfin on retrouvait dans le croisement que tu as dessiné sur la
carte et cette histoire cette histoire de légitimité génétique
au pouvoir concurrencé par d'autres tout aussi aspirant au pouvoir
mais qui n'auraient pas cette légitimité. Mais ça bon c'est le côté
on va dire masculin de l'histoire.
Conclusion :
Nous arrivons au terme de
notre heure. Je m'excuse pour cette densité et cette rapidité mais
on a le temps d'y revenir. Juste un mot si quelqu'un veut intervenir
pour une conclusion... Alors à la prochaine.
|
Si le but ultime de la civilisation rencontre l'un-seul, il
en émane une force de constater son ubiquité. Il faut éviter que ce
soit trop lourd mais il faut bien dire que tout est
anatomie. Le corps
humain est organisé avec une tête et un corps lesquels réciproques
anamorphoses. La tête comprend la boite crânienne proprement dite et les
cavités nasales qui sont lieu de vibrations.. sinon d'un "vibrason"
dans le liquide amniotique, et qui stimulent par l'air le système nerveux
après la naissance. Elles surmontent une 'pseudo-cavité' qui est celle
de la bouche qui garde les instructions 'aqueuses". L'ensemble forme
la tête, à savoir Atoum, Shu et TefNout. Je ne fais pas plus lourd..
en-dessous existe le corps qui procède de placenta au système nerveux
via l'ombilique que l'épinière et ses rameaux constituent, puis par ce placenta
s'applique à l'environnement terrestre. Cette description de base
rencontre un chiffrage en forme irrationnelle qui plonge dans l'infini en
passant par l'ADN.
C'est
tout à fait magnifique de voir que l'historien Piel a pu évoquer
l'effondrement de 1200avJC, au milieu de 1500-900 avJC, et notamment celui
des hittites sans dire un mot, ni de l'Égypte ni même de la
confrontation majeure, dite de Quadesh entre ces hittites et l'égyptien
Ramsès en 1274avJC ! Ce n'est pas qu'il se prive de parler des premiers
avec leur relations avec Mitanni voire Ur Sumer passés, au contraire.
Mais l'Égypte n'existe absolument pas, pas une fois prononcées durant
ces 2heures de panorama. Vous trouvez pas ça drôle ?
avec
les images précédents, elle est construite sur un axe de symétrie,
habituellement marqué par des figures masculines, ici par ce qui
correspond donc au miroir plan vertical du modèle optique signalé en
figure féminine. L'aspect général est bien entre l'aube et le
crépuscule : paysage désolé de destruction contrastant avec la lumière
prometteuse d'une femme qui s'avance. Il est précisé que du côté
droit, qu'on peut légitimement assimiler à Troie et/ou l'époque
révolue, l'atonisme a mis ou pris le feu, en 1200bc. Je n'y vois pas
grand chose d'autre de singulier, outre que bien remarquée la présence
de l'ADN notée.
Prépa.4 webin AnaPlur N°43 - glande et gland suite
image :
après une première image un peu fadasse - bien différente de
l'interprétation plus affective que rend Grok sur le post FaceBook ayant
attiré l'attention sur l'interdiction qui frappe les femmes en France
d'avoir le moindre indice sur la composition de leur génome individuel
ADN (ainsi que femmes d'autres pays également montrant un arbre
généalogique vide de renseignements), GPT a réalisé un tableau un peu
plus de circonstance présentant le cerveau d'une belle plante.
DocDWT invite au Webinaire
AnaplurN°43