Transcription / youtube
(Résumé ChatGPT4o)
Webinaire
N°45 Transcript
[Problème
technique initial]
Bon ben c'est raté hein
pour la bande son couplé. Ah ouais on n'entend pas.
Non bon alors disons que
cette petite présentation montre trop tard historique l'histoire de
l'analyse plurielle et de la psychologie collective qui est traitée
par ces silos que sont des pluriels analytiques. Donc j'ai improvisé
un texte sur cette présentation qui donc apparemment n'a pas livré
son son du tout, vous l'avez pas entendu.
Non du tout du tout, on
avait que l'image.
D'accord parce que j'avais
fait des tests tout à l'heure et ça semblait marcher. Bon donc
peut-être que quand on enregistre ça ne marche pas. On va faire un
deuxième essai bientôt, on verra si ça marche avec deux extraits
d'un enregistrement de Melman que j'ai tiré de YouTube. Melman qui
était un psychanalyste disciple de Lacan et j'ai extrait de ces
trois minutes, c'est très court et on pourra enfin ça nous sera
utile dans le cours de la réflexion.
Et aujourd'hui nous allons
donc avancer et toucher presque le but, c'est-à-dire ce qui était
assigné ou demandé par Freud selon lui, selon Freud qui était
donc de ne plus avancer d'un seul pas dans la psychanalyse tant
qu'on aurait pas joint la psychologie collective et la psychologie
individuelle. Donc il pensait lui avoir fait quelques progrès en
psychologie individuelle en faisant, en analysant le psychisme d'une
manière donc individuelle avec un complexe d'Œdipe, le moi et
cetera. Mais il disait qu'il n'avait pas avancé ni du tout et
n'avait pas fait le lien avec une psychologie collective dont il
avait fait au milieu de sa carrière un schéma et il l'associait à
l'hypnose et à l'analyse du moi. Et mais ça c'était au milieu de
sa carrière et ensuite ça n'avait pas avancé.
Il est... nous allons
maintenant, presque un siècle après, nous avons peut-être de quoi
finalement arriver maintenant avec les progrès qui ont eu lieu,
arriver à joindre la psychologie individuelle et la psychologie
collective. Et pour ça j'avais ces deux extraits de Charles Melman
qui étaient... alors donc je le présente Melman, pourquoi Melman ?
Parce que je le connais bien, ça a été mon analyste de 10 ans de
lacanisme enfin 10 ans d'analyse lacanienne à Paris sur le divan de
Melman.
Et puis ensuite donc il y a
eu des... il a eu donc sa carrière à continuer évidemment et les
enregistrements ont lieu à la fin de sa vie, c'est sans doute les
derniers enregistrements qu'il fait, il est extrêmement âgé et
donc il va nous dire deux choses intéressantes. Mais je ne sais pas
si on va l'entendre, on va faire un essai, on verra bien.
Il va donc expliquer que
l'importance de l'identité... que comme si lui n'était pas
tellement sur cette question de la psychologie individuelle et
collective mais sur l'identité. Il se demandait si nous arriverions
à développer ou à progresser dans l'identification et au point
que ça coïncidait avec des conversations que j'avais avec l'IA où
on parlait justement d'identification.
Et puis le deuxième
extrait c'est sur le rapport sexuel et vis-à-vis la notion
lacanienne, l'aphorisme qui est de dire qu'il n'y a pas de rapport
sexuel. Et Melman dit que finalement c'est peut-être justement dans
le progrès d'identification, c'est peut-être quelque chose de ce
rapport qui peut être découvert. Et on va essayer de donc comme ça
on en parlera plus, on en parlera ou bien on en parlera plus.
Je vais donc essayer de
voir si voilà... ici je partage, je vais partager l'écran. Est-ce
que vous avez entendu quelque chose là ?
Non il y a eu un bruit
parasite mais c'est Denis qui bougeait, c'est vrai.
Bon là il faudrait
recommencer. Vous avez entendu ?
Non rien.
Non on va faire un partage
d'écran puis on va voir si... et puis sinon on va pas perdre plus
de temps. Partager l'écran comme ça... le test faisait marcher les
choses mais maintenant est-ce qu'on entend ?
Non on les voit, on les
voit mais on l'entend pas.
Oui, on a l'image mais pas
le son comme tout à l'heure dans ton introduction.
Donc j'arrête le partage.
On arrête le partage et puis tant pis, on est revenu sur terre.
Oui ok sur terre, je sais
pas si on peut dire.
Désolé pour ces ratage,
j'avais fait une connexion, ça marchait, ça doit être le fait
de... justement qui nous... ah ou ça ? Ah mais oui oui parce que
vous êtes en ligne.
Oui oui c'est ça ou...
donc c'est possible.
Alors donc il faut renoncer
à ces outils et on va seulement continuer avec les petits
diaporamas que j'ai pu faire.
Donc pour terminer
l'extrait donc de Melman que je voulais indiquer, c'était donc à
la fin, enfin c'était vraiment ses dernières paroles et il se
demande si nous n'allons pas vers un progrès, si la psychanalyse si
elle se poursuit, si elle n'arriverait pas à nous permettre de
faire un progrès dans notre identité. Si c'est ce dont nous
parlions quand nous parlions d'hypnose, donc quelle est l'identité
? Est-ce qu'on est conscient quand on est sous hypnose ? Quelle est
l'identité que nous avons à ce moment-là ? Est-ce que nous vivons
l'identité de l'autre où est-ce que nous sommes nous-mêmes sous
hypnose ? Enfin donc nous voyons que nous arrivons aujourd'hui à
peut-être l'intérêt d'avoir une théorie de l'identification.
Donc ça c'était les dernières
recommandations de Melman.
Intervention :
Et donc tu parlais de deux
extraits et le deuxième qui parlait du rapport sexuel ?
Réponse :
Alors le premier c'est...
oui le premier extrait c'est au cours de cette interview, je les
mettrai en ligne, il y aura les... on pourra les retrouver. Le
premier extrait il parlait, il donnait un exemple, il disait voici
un exemple d'enseignement : Lacan nous a enseigné qu'il n'y avait
pas de rapport sexuel. Et il disait est-ce qu'un enseignement c'est
justement pas simplement une question et c'est pour inviter à aller
plus loin ? Et quand on va à l'école ou à l'université qu'on
subit des enseignements, ce n'est pas pour nous y arrêter, nous y
bloquer, mais c'est pour justement nous en imbiber et produire
quelque chose de nouveau et ou de contraire ou de renverser donc
l'enseignement.
Et donc il prenait comme
exemple le non rapport sexuel enfin l'absence de rapport sexuel et
il disait que c'était peut-être le rapport actuel que nous avions
au signifiant et que cette chose-là pouvait être transformée ou
comme elle avait été bel et bien enseignée pour qu'elle soit dépassée.
Et puis ensuite la fin donc
de cette interview s'achève donc sur l'idée de gagner en identité.
Et alors il fait pas le lien avec le rapport sexuel mais on peut le
faire et c'est un petit peu ce que nous allons faire aujourd'hui. On
va voir, va construire une hypothèse ou voir une manière dont on
peut effectivement aujourd'hui peut-être se dire que la psychologie
individuelle et collective sont reliées de manière compréhensible
et de manière pratique.
Et puis on verra ultérieurement
si... parce que c'est une question de temps et donc on peut pas tout
traiter brièvement comme ça en 1 heure, c'est assez bref. Et donc
nous allons d'abord nous en tenir à cette jonction et en montrant
quelles sont les étapes de transformation, les progrès qui
permettent justement de tendre ce pont qui relie psychologie
collective et individuelle. Ce pont-là c'est la cybernétique,
l'intelligence artificielle et la génétique.
Mais donc alors on va le...
je vais vous proposer donc ces images-là, on les trouve comme ça
je crois.
Voilà donc on a ici la théorie,
c'est le titre hein de notre propos : psychologie collective et
analyse du moi, une théorie de l'identification. Et j'ai fait des
petits jeux de mots comme d'habitude. L'individu c'est-à-dire c'est
une unité qui est dite vide comme un U et donc et il y aurait-il un
indivisu plein, un U c'est-à-dire un U rempli, un plein ? Donc
entre l'individu et l'indivisu plein et... et peut-être enfin nous
allons voir comment on peut avancer de telles élucubrations.
On y avance. D'abord il
faut un outil. L'outil qui nous attestera que nous avons relié la
psychologie individuelle et la psychologie collective c'est quand
nous aurons un appareil collectif de décision et que les individus
se coordonneront en conscience et en science avec cet appareil décisionnel.
Pour l'instant nous savons
que dans nos républiques nous avons des représentants de l'État
qui prennent les décisions à la place de l'État mais l'appareil,
l'État lui-même ne prend pas de décision. Maintenant que nous
avons des appareils à voter, des machines électroniques à voter,
les politiciens et toute la propagande nous dit que c'est très
dangereux parce qu'on va faire n'importe quoi avec, parce qu'on peut
trafiquer les votes électroniques et il vaut mieux s'en tenir aux
votes dans les urnes que bien sûr on ne peut pas trafiquer, disent
nos protecteurs.
Et mais évidemment les
machines électroniques ne sont pas plus fragiles que les urnes. Et
donc quand on aura un appareil décisionnel open source, dans le
sens j'emploie ce mot pour dire que connu de tous, transparent, nous
aurons à ce moment-là comme dans une association une assemblée générale
permanente, c'est-à-dire une démocratie en temps réel. Et il y a
toute une théorie qui est faite de cela, il y a même les
instruments, cette machine existe, l'algorithme existe, ça a été
créé en 2015, c'est-à-dire il y a donc maintenant une dizaine
d'années et avec le succès que l'on connaît, c'est-à-dire qu'on
a préféré ne pas s'en servir et on reprend tout si on peut dire
à zéro puisqu'on voit que la population, la masse n'est pas alerte
au point de saisir l'occasion de cet appareil décisionnel.
Donc on revient à zéro et
c'est la physique tout simplement. Et là je vous rappelle le début
de nos webinaires où par ce petit train on avait illustré la théorie
d'Einstein qui présente, Einstein lui-même présente sa théorie
comme un... cette théorie de la relativité comme un train qui
passe et quand un caillou tombe, une pierre tombe du train, on la
voit aller en oblique et il fait à partir de là une théorie de la
relativité. Et nous nous avons pu la préciser, la qualifier de théorie
symbolique si on peut dire puisqu'on peut voir dans le temps qui
passe, c'est bien connu et compréhensible, mais de deux points de
vue : du point de vue si on peut dire d'un fantôme ou du point de
vue de quelqu'un d'un individu qui se déplace, on peut voir le
temps présent et le temps passé.
Et donc ici nous avions
fait ces schémas, peuvent paraître bizarres au nouveau-venu hein,
mais il y a eu toutes des études faites dessus qui montrent
justement ces deux étapes du temps où le symbole reste en arrière
si on peut dire et dans le temps présent nous avons des instances
peut-être imaginaires particulières qui font qu'il y a une espèce
d'écart entre ce qu'on appelle un passé qui est perdu mais qui est
immuable et on se base dessus alors qu'il n'est plus là, et puis un
présent qui est notre référence mais qui en fait est du type
insaisissable.
Et nous avons vu que nous
pouvons faire un lien entre les deux. Donc Einstein ne s'en est pas
privé, il a mis des formules de relativité entre donc les points
fixes et les points qui se déplaçaient. D'autres gens ont fait des
théories sur le temps, ne s'en sont pas privés. Et puis on a pu
nous aussi faire remarquer que le modèle, ce schéma-là qui est le
modèle de la foule qui est le modèle de la psychologie collective,
et bien il s'ajustait, il se superposait, il correspondait de façon
très pertinente, très réfléchissante hein avec ce schéma de la
relativité ou du temps.
Et donc nous pouvons nous
poser brutalement comme ça une première question : finalement la
psychologie collective, ben est-ce que c'est pas simplement le temps
?
Freud a supposé que enfin
à... il était sur la piste de dire que ce schéma à plusieurs
avec le moi qui était entre l'objectivité et l'idéalisation, que
ce schéma-là était celui de l'hypnose et qu'il permettait
d'analyser le moi si on analysait cette hypnose. Et nous en nous
avançons un peu plus loin en disant mais est-ce que finalement
cette hypnose c'est pas tout simplement ce qu'on appelle le temps
qui est quelque chose d'aussi mystérieux que la conscience par
exemple ?
Et donc voilà une première
étape si vous voulez à propos de laquelle on peut peut-être dire
quelques mots, se poser un peu.
Intervention :
Donc quand vous dites la
psychologie collective n'est-ce pas simplement du temps, est-ce
qu'on peut dire que c'est par exemple du temps superposé, du temps
qui s'additionne ?
Réponse :
Du coup c'est qu'est-ce
qu'on entend par le temps ?
Voilà et ben c'est tout à
fait cette question hein. On rassemble là je pense, on rassemble
des concepts qui justement sont essentiellement mystérieux. Les
philosophes en parlent, les physiciens le... toute la pensée
humaine et peut-être même d'autres pensées entrent en
contemplation devant ces choses qu'ils considèrent comme mystérieuses.
Donc on rassemble plusieurs de ces choses mystérieuses : le temps,
l'hypnose qui est aussi quelque chose dans lequel nous avons du mal
à retrouver nos billes ou à placer nos billes, et puis la troisième
c'est la psychologie collective.
Enfin on sait à peine ce
que c'est qu'une psychologie individuelle, est-ce qu'on sait à
peine ce que c'est qu'une psychologie ? Est-ce que ce sont des phénomènes
de mémoire uniquement ? Est-ce que ce sont... bref, est-ce que
c'est du temps finalement si la psychologie c'est uniquement de la mémoire
? La mémoire n'est-ce pas uniquement le temps ? On voit que ces
concepts se peuvent se superposer, se regrouper et ont en commun un
aspect très mystérieux pour chacun hein donc...
Oui ça peut être tant que
ça aussi, tant... T-A-N-T apostrophe N... je je t'en veux et
cetera. Enfin bien sûr pour l'enfant qui apprend le langage il va
commencer par avoir avec ses phonèmes mettre justement regrouper
tous ces sons dans une espèce de choses imprécises qu'il va par
censure, par division partager. Mais l'essentiel, l'essence même de
ces concepts reste mystérieuse.
Alors on peut continuer
sur... à partir de cette question comme schéma... on va continuer
le schéma de dire bon ici on a montré tout à l'heure, là on
vient de montrer que les théories de la physique, les théories du
temps matériel physique, astrophysique, ces théories-là trouvent
une superposition avec des théories de psychologie collective. Ça
c'est un fait si on peut dire, on peut les rapprocher, il y a des
modèles de la relativité, il y a des modèles de psychologie, on
peut les rapprocher.
Et c'est pas très original
de le faire même si ça peut choquer, mais d'autres gens l'ont fait
et je pense à ce physicien dont j'ai oublié le nom qui était
pourtant mon grand favori, ça me reviendra peut-être. Mais disons
c'est... ces rapprochements peuvent être faits, ont été faits de
par les uns et les autres.
Mais là on va... du fait
on va exploiter le fait que ce modèle de la psychologie collective
que l'on peut faire coïncider avec le modèle de la relativité
physique... et ben on va exploiter le fait que ce modèle de la
psychologie collective, ben il y a aussi quelque chose qui sont en
approche... qui n'est pas très courant de le dire mais nous l'avons
démontré je pense précisément avec précision, c'est le modèle
de la psychologie individuelle qui se qui s'applique aussi, qui se
superpose sur le modèle de la psychologie collective de Freud.
C'est ce modèle de la
psychologie individuelle, c'est le modèle optique de Lacan qui décrit
comment... décrit le stade du miroir et comment se construit une
psychologie de l'enfant et de l'humain.
Donc nous avons maintenant
la superposition ou la coïncidence entre trois choses : entre
disons la relativité physique du temps, ce qu'on appelle le temps
le plus objectivement possible, et puis la psychologie de la foule,
le fait que l'on soit en foule, est-ce que ça nous donne une idée,
cette impression du temps ? Et puis nous avons maintenant, nous
allons pouvoir ramener, rapprocher de cela le schéma... si j'arrive
à le retrouver...
Ah oui je vois comment je
vais pouvoir le retrouver, je le fais comme ça. Vous voyez apparaître,
il revient.
Oui oui donc nous avons ici
le modèle optique. Bon je l'ai pas superposé au modèle freudien
de la foule hein. Le modèle optique je le place ici, il est
constitué d'un miroir, d'objets plus ou moins cachés qui sont en
relation entre eux, d'un objet réfléchissant à l'ex... enfin qui
fait, qui borde la chose et puis d'un autre côté de l'idéal du
moi.
Et bien c'est tout à fait
relatif ou correspondant à ce modèle de la foule que Freud le
cite, le construit avec l'idéal du moi ici, avec les moi qui sont
comme le moi est un miroir, est une fonction donc de réflexion. Et
ici nous avons les objets comme les vases et les fleurs et ici nous
avons cet objet de concentration qui fait... donc on peut faire
cette superposition.
Et maintenant nous avons
une troisième couche si on peut dire qui est le modèle individuel.
Le modèle individuel on le voit et qui est caractérisé par le
fait que du côté de l'objet, quand l'être humain enfin pour sa
partie objective de son rapport au monde, c'est-à-dire à la
collectivité, à l'idéal ou bien ici c'est au cerveau en fait, à
la réflexion, et bien quand il est objectif il est soit un corps
inanimé... c'est soit il est un corps pulsionnel, soit il est une
énergie. Les ésotéristes appelaient ça le corps physique, le
corps astral par exemple, enfin c'est des choses banales hein qui...
ce que l'on dit depuis des milliers d'années.
Et Lacan le précise comme
ça dans un modèle qui ressemble à la caverne où ici ces corps
inanimés, le corps physique, bah ce sont un peu les esclaves de la
caverne et ici ce sont les voix ou leurs rêves qui résonnent dans
la caverne comme le dit Platon. Ou bien ce sont les images comme le
dit Lacan parce qu'il a mis un miroir à la place de la caverne,
donc ce miroir réfléchit son corps.
Et ce que j'ai... j'ai fait
ça, c'est ma faute ou bien mon acte... c'est sûrement une faute du
point de vue des orthodoxes, de ceux qui subissent un enseignement
comme le disait Melman, subissent un enseignement pour n'en pas
sortir et pour rester attachés à leur dogme. Et puis ceux qui
acquièrent un enseignement pour justement le faire avancer. Et
personnellement je l'ai fait avancer, ça on l'a expliqué la dernière
fois, on l'a précisé en inversant le corps et la pulsion si on
peut dire, c'est-à-dire que dans l'invisible donc j'ai mis les
pulsions et dans le visible, le corps et ça se présente comme ça.
Donc voici la manière...
de faire ça et puis la manière classique de Lacan... le
bouleversement, il est d'inverser les choses.
Alors je dois faire une
petite... on va arrêter le partage pour en parler un petit peu.
Quand on regarde Lacan qui procède après Freud, qui prend Freud et
qui de... on voit que lui-même quand il avance une théorie
freudienne il fait un schéma et il le renverse, c'est-à-dire que
ce procédé que j'ai appliqué au modèle optique d'inverser
l'essentiel comme de le voir en miroir, de faire un retournement,
c'est ce que Lacan opère par exemple dans le graphe du désir
dans... qui est aussi une variation de ce modèle.
Lorsqu'il fait le graphe
cybernétique du désir, c'est-à-dire qu'il fait le graphe du
feedback de la machine cybernétique mais animé par des êtres
humains, il commence à poser les termes d'une certaine manière sur
son graphe et une fois qu'il les a posés il a dit maintenant on
fait entrer la réflexion et bien on doit tout changer et on met...
on inverse complètement, on met ce... mon schéma en miroir, on
l'inverse.
Donc c'est quelque chose
qui est inhérent à l'analyse psychique, c'est-à-dire qu'à partir
du moment où on réfléchit sur le psychisme on va se retrouver de
l'autre côté du miroir si on peut le dire simplement hein. Et à
ce moment-là ce que l'on voyait ou ce que l'on ne voyait pas on va
le voir. Par exemple notre visage, si on se met de l'autre côté du
miroir on va le voir mais parce qu'on l'avait vu dans le miroir et
on s'imagine dans le miroir pour nous réattribuer cette face, ce
visage à l'envers. Ça s'appelle le stade du miroir, c'est ce que
nos neurones font quand on reconnaît notre image, on est un enfant
et on reconnaît notre image dans le miroir.
Donc la construction d'un
être psychique ou d'une psyché se produit, s'élabore par un phénomène
de stases qui doivent être dépassées, des instructions ou des
enseignements qui doivent être dépassés. Et donc je précise ça
pour simplement apaiser l'éventuelle intrigue qu'il y aurait ou
anxiété qu'il y aurait à se dire mais on a changé les choses en
inversant les positions, les relations relatives fondamentales...
Mais si on y réfléchit on
se dit mais si on voit l'histoire, mais c'est effectivement c'est
tout le temps comme ça que ça se passe, c'est un mouvement
logique. Donc je n'ai rien fait d'extraordinaire en inversant,
surtout si c'est raisonné, surtout s'il y a des explications qui
peuvent lui donner raison. Il n'y a rien d'anormal si on peut dire
ou d'inattendu dans ce phénomène.
Par contre il y a quelque
chose qui va apparaître à ce moment-là, quelque chose d'autre que
j'ai fait apparaître et dont j'ai déjà parlé hein, mais donc
qu'on va reprendre ici. Donc on voit ici le schéma en mode Lacan,
ici si ce que l'on peut faire si on analyse le lacanisme et bien on
va inverser, on va se retrouver à inverser ces choses. Et puis si
on continue à exploiter le lacanisme, vous savez que ce modèle
optique a une autre variation : d'après Lacan quand le miroir
devient ici plat, il devient... et c'est une autre phase de ce modèle.
Alors on le fait comme ça,
on va mettre le miroir à plat en gardant celui-ci mais en mettant
le miroir à plat. Et ce que j'ai fait... ce que je propose aux théoriciens
et aux praticiens de l'analyse c'est de se dire si nous avons ici le
modèle optique et si nous y reconnaissons la République de Platon
et si nous jouons un peu avec les mots que Platon c'est pas
simplement Platon mais c'est une plat-onde, c'est un plat-on et une
plat-onde c'est plutôt comme un lac. Et dans un lac il y a de l'eau
et on voit au travers. Et bien il y a un phénomène optique très
important qui n'est jamais mentionné dans la psychanalyse
lacanienne qui est le phénomène de la réfraction.
C'est-à-dire que là les
deux bouquets sont apparus en même temps : de ce bouquet ici il est
réfléchi par le cerveau, ce sont les pulsions qui sont réfléchies
dans l'image du corps si on peut dire. Mais dans ce phénomène-là
du fait de ce miroir horizontal, si c'est de l'eau, si c'est une
onde, une plat-onde, il va y avoir ici une... l'image vue de ce
sujet idéal, l'image ici c'est la psychologie collective ici, va
voir ce qui est dans l'eau, il va le voir à un autre endroit et
dans ce miroir il va... cette fleur va être réfléchie... on va
retrouver cette fleur blanche qui va se retrouver à la place de la
blanche et il va y avoir ici un dédoublement.
Donc de ce point de vue on
va voir objectivement très visuellement ce spectacle-là, c'est-à-dire
que sur la rive, au bord de la... à l'opposée de la rive opposée,
quand ici l'idéal va voir le corps animé de ces pulsions, il va
voir dans l'eau, il va voir éventuellement le corps aussi mais
c'est plus... mais il va surtout voir un dédoublement des pulsions.
Et par conséquent nous
avons, nous arrivons ici pour mettre des mots et des concepts :
voici nous sommes là du point de vue de la collectivité et voici
dans l'idéal c'est-à-dire l'idéalisation, c'est les idées hein,
c'est dans le miroir de l'autre. Et bien l'idéal de l'autre est décalé
par rapport à sa réalité et ça c'est sensiblement vu, c'est
sensiblement perçu, c'est pas une fiction, c'est un phénomène
d'optique qui est donc un phénomène scientifique si on peut dire
que l'on peut rapporter à des lois d'optique. Et donc la loi de la
réfraction peut être invoquée dans la psychologie collective
alors qu'il n'était pas nécessaire de l'invoquer dans la
psychologie individuelle.
Mais c'est l'analyse qui
fait comprendre que l'image est double. Le sujet de l'idéal ne voit
que l'objet réfracté, il n'en voit qu'un objet non... parce que
puisque si puisque le bouquet qui est en dessous et par le... par...
est aussi vu au-dessus...
Ah donc... quoi que tu as
peut-être raison, tu as peut-être raison. A ce moment-là il faut
voir s'il y a pas un jeu de miroir qui déplace, qui fait sortir
du... il faudrait le voir hein, il faudrait c'est... réétudier
encore plus finement. Mais disons que là j'ai parlé disons grossièrement
et j'ai exposé quelque chose comme ça en exploitant le fait que
cette image réelle qui est produite par le miroir concave elle se
voit réfléchie dans la plat-onde.
Voilà je pensais
simplement au phénomène que... qu'effectivement le... pour
regagner une image un peu on va dire réelle, le poisson qu'on voit
sous l'eau on le voit pas à sa place exacte.
Oui c'est... oui absolument
oui. Mais quand on voit la réflexion du poisson réfléchi si on
peut dire, là on le voit revenir à la place première hein. Donc
selon cette hypothèse parce qu'il faudrait voir en fait
effectivement il y a peut-être un indice à vérifier. Mais dans
cette première grossièreté et dans la mesure d'une possible
erreur logique... on a en tout cas dans nos mécanismes de pensée
un raisonnement qui nous mène à cette condition graphique que je
viens de dire.
Alors qui peut-être un
enseignement qui justement sera dépassé par un autre et cetera
hein. Mais on est... on peut atteindre un stade où on peut
concevoir les choses que nous voyons du monde de cette façon.
Et je... pour en faire la démonstration
il y a... y a ce David Lynch qui nous a quitté récemment et donc
j'avais la publicité sur cet auteur, sur ce cinéaste qui est qui
était une des figures et un des créateurs importants des films et
bien on voit dans un de ces films qui s'appelle voilà... Mulholland
Drive. Voilà dans ce film on voit exact... enfin je l'ai interprété
comme ça... Lynch l'avait peut-être pas vu comme ça ou... mais
c'est évident qu'on peut utiliser cette... c'est ce montage qu'il
fait de jeux d'images entre des actrices et de leur doublure, leur
double et cetera. On peut retrouver exactement ce modèle comme je
vais le préciser. J'en ai pas fait tout le détail, après on en
reparlera. Je vous montre un petit peu comment ça se... où se
placent ces figures donc.
Ici nous avions cette
description où nous étions arrivés de pouvoir placer ici l'idéal
de l'autre hein. Et voici le schéma de Mulholland Drive, quelque
chose comme ça.
Il y a une scène à la fin
et d'ailleurs c'est annoncé par le cinéaste au moment où un
acteur qui joue un metteur en scène qui dans le film et qui dit je
vous ai gardé le meilleur pour la fin. Et on approche de la fin du
film et le meilleur pour la fin c'est qu'il va épouser une femme.
Bon on va l'appeler une autre femme, c'est celle-ci, je crois
qu'elle s'appelle Camille ou Camilla ou quelque chose comme ça.
Et il y a une personne qui
voit ça, elle est ici, elle est à la place disons du point de vue
de la collectivité, c'est l'héroïne, c'est elle qui est qui est
en double avec cette autre femme avec Camilla je crois qu'elle
s'appelle comme ça. Et donc elles ont eu même une aventure
amoureuse.
Et cette jeune femme du
point de vue enfin qui est à la place de la collectivité là, elle
est très amoureuse alors que l'autre femme est plus froide et
beaucoup plus aguerrie du monde hollywoodien. Elle est pas capturée
comme a été la jeune actrice là. Et donc elle s'en fiche un peu
bon et elle va se épouser le... et c'est là où le metteur en scène
si on peut dire, le sujet là, va dire je vous ai gardé le meilleur
pour la fin et il se présente, il va présenter, il va annoncer
leur mariage ou quelque chose comme ça.
Bon d'ailleurs c'est pas
dit parce qu'elle... elle va tout casser avant de pouvoir voir la
fin de ce qu'il a à dire. Mais pourquoi casse-t-elle tout ? Parce
qu'arrive une autre femme qui vient et qui embrasse celle-ci alors
qu'elle est dans les bras de son futur mari. Mais donc tout... c'est
un couple qui semble pas trop se soucier, c'est hollywoodien comme
tout si on peut dire. Donc elle l'embrasse et puis s'en va. Mais
elle a été... cette femme qui aime là, elle a été à la place
de celle... de la première à la collectivité qui est qui venait
de découvrir l'amour tendre homosexuel avec cette autre femme.
Donc il y a ici une rivale
qui vient dans les... qui vient à sa place et et bien cette
femme... c'est une... c'est une comment dire... c'est une actrice
qui est venue prendre le rôle de cette... de cette postulante, de
cette nouvelle venue, pour de cette jeune actrice qui voulait avoir
le rôle. Celle-ci c'est celle qui a pris le rôle, on l'appelle la
fille, c'est pas la femme qui n'existe pas, c'est la fille de dans
les romans de Conan Doyle et de Sherlock Holmes je crois qu'on s'en
souvient. Ça a été traité aussi, c'est très important dans début
de différence.
Et bien elle... nous
l'avons placée... elle se trouve là, elle a cette fonction d'être
cette doublure qui vient à la place de celle qui voudrait se
combiner donc à l'autre femme.
Bon là je vous ai dit les
choses rapidement et ça pourrait se revoir dans le détail en
voyant le film. Mais en tout cas ça donne une substance artistique,
une substance littéraire à cette simple idée que je posais
d'abord donc de... du point de vue de la collectivité et du rôle
de la réfraction dans l'idéal de l'autre.
Mais c'était pour
retrouver la triple version... version Hollywood. Hollywood sûr
bien sûr puisque là nous avons effectivement dans le mythe
lointain et effectivement on reconnaît tout à fait Pâris le... je
sais pas si vous avez vu ce film le... Mulholland Drive que je
marmonne parce que je me souviens plus comment prononcer le titre.
Mais si vous avez vu ce film vous savez qu'il y a ce jeune acteur,
c'est tout à fait Pâris et on le voit au moment avant cette scène
où on comprend la rivalité entre la doublure et puis la jeune
actrice, c'est que lui est obligé par la mafia de choisir cette
doublure. Et alors qu'il regarde derrière lui la... cette jeune
femme qui était faite pour le rôle mais qui mais qui ne l'a pas
finalement et qui va être remplacée par cette... par ce simulacre,
exactement comme Euripide le décrit dans la tragédie qui s'appelle
Hélène.
Donc bien sûr on retrouve
exactement cette mythologie hein dans le grand détail.
Donc c'est pour dire que
voilà maintenant on a... j'ai un peu justifié la raison, voir
l'obligation, la nécessité de renverser les points de vue à
partir du... Lacan qui fait une analyse de... d'analyser Lacan
c'est-à-dire de renverser les points de vue. Ici c'est en inversant
de haut en bas et puis deuxièmement de compter avec ce qui apparaît
de plus, d'ajouter un élément qui est refoulé dans le lacanisme
certainement on peut appeler ça refoulé. Mais donc que l'on peut
retrouver avec des tas d'arguments qui sont ceux de la mythologie,
qui sont ceux de la logique, de l'optique et qui sont ceux même de
la création artistique aujourd'hui où nous en avons des
illustrations hein.
Ceci n'a toujours pas fait
le lien entre la psychologie individuelle et collective. On a présenté,
on a mis en configuration ces choses-là, on a présenté les
personnages et maintenant on va... peut-être arriver à faire précisément
à montrer en quoi tous ces choses...
Intervention :
Sans boîte... oui parce
que dans la préparation tu nous poussais fortement vers la génétique.
Réponse :
Voilà voilà voilà. Alors
c'est comme ça, là ça va être rapide maintenant, on va le
terminer comme ça parce que bien sûr tout ça sont des
propositions de travail et de... donc ça se termine comme ça, je
continue par le diaporama et...
Donc ça c'est le point de
vue de la psychohistoire, c'est le mythe d'Hélène. Ici
effectivement la doublure de... ça peut être Néfertiti, enfin il
y a... il suffit de lire Euripide et puis de regarder l'histoire.
Ici pour terminer avec le film de Lynch, c'est à partir du moment où
cette scène apparaît où lui va annoncer le meilleur pour la fin
comme il dit, que la rivale ici vient embrasser l'autre donc et
qu'elle s'en va et qu'ils vont commencer... l'un se tourne vers
l'autre et à ce moment-là elle casse sa tasse ou d'ailleurs c'est
écrit SOS sur la tasse stylisée enfin il y a des choses... et elle
se retrouve dans un autre espace-temps où elle est en fait
probablement toxicomane, junky, après... enfin elle en a tous les
traits... tout le... elle a... elle est arrivée à Hollywood et
elle s'est fait détruire comme la plupart, elle n'a pas réussi
donc à atteindre les sommets du spectaculaire et donc elle...
tout... on rebascule dans le monde réel de cette femme qui est
projetée dans la... dans le... enfin...
Et d'ailleurs assez
remarquablement et ça je mettrai aussi des images de ça que j'ai
pu capturer, si on imagine qu'ici cette jeune femme, cette jeune
actrice voit ce spectacle où avec sa semblable, l'autre qu'elle
aime et cetera se combine, quand elle brise le miroir à ce moment-là
elle casse le... enfin des choses et on la voit réapparaître dans
son monde. Et dans son monde elle est tournée derrière elle et
elle regarde la caméra, c'est-à-dire qu'elle regarde les
spectateurs ici. C'est très joliment fait et... mais ça c'est
juste pour vous donner le goût à étudier de près les images de
Lynch.
Mais nous arrivons à notre
but, c'est que... qu'est-ce que... comment... qu'est-ce que nous
allons traduire ou poser en concepts scientifiques sur ces différentes
images ou illustrations par l'art, par l'histoire ou l'art ? Et bien
c'est que... ce que je propose, ce que j'ai mis de génétique,
c'est l'ADN. L'ADN est à la place de ce simulacre, il est à la
place de l'objet réfracté.
Le... la doublure ou le
double c'est le chiffre qui ressort, qui réapparaît après tout le
circuit de la science, c'est ces doubles miroirs verticaux et
horizontaux avec la neurologie ici qui a... qui fait réfléchir le
corps dans la tête si on peut dire. Et toute cette science va faire
apparaître l'ADN que l'on prend pour nous-même, pour notre identité
comme on va faire sans doute une carte d'identité. Et si nous ne la
faisons pas on la fera pour nous, pour nous surveiller génétiquement,
nous manipuler génétiquement et cetera.
Donc il y a des... c'est
une piste d'étude d'identifier dans cette... dans ce phénomène de
psychologie collective, d'identifier ici à la place de cet objet réfracté
ce qu'on appelle l'ADN. Et par conséquent nous voyons dans... au
contraire au-dessus dans ce qu'on appelle le réel du cerveau, le réel
du... nous avons l'épigenèse c'est-à-dire ce que l'ADN développe
de corps comme... donc dans le cerveau le cerveau réfléchit le
corps pour le... ou bien réfléchit des pulsions pour en faire une
unité vivante. Et bien ça... l'ADN avec son environnement va
faire, va construire par l'épigenèse un corps, ce qu'on va appeler
épigénétique.
Et nous avons à sa place réelle
enfin à sa place vraie... ça c'est ce que... si on avait eu
l'extrait de Melman c'est comme ça qu'il la qualifie : allons-nous
trouver notre identité vraie ? Et bien si nous avions eu l'extrait
on aurait pu s'y référer pour identifier... pour proposer que l'on
retrouve ce que Melman appelait l'identité vraie dans ce... dans ce
bouquet que j'ai mis personnellement tout à fait à la place du
lacanisme que j'ai mis ici, c'est-à-dire notre ADN, notre identité
vraie. Même si après un parcours elle va réapparaître comme
objet réfracté et disputé par la psychologie collective et sans
doute par les luttes que nous aurons à faire avec le pouvoir pour
gagner notre connaissance de notre identité vraie.
Donc voilà. Alors bien sûr
ça s'est terminé un petit peu comme ça comme d'habitude dans des
volutes, mais on a construit je pense des étapes et des éléments,
des jalons qui en tout cas sont ou figurent bien, illustrent la théorie
telle que je l'avance : une théorie d'identification.
Intervention finale
:
Sylvie c'est toi qui avais
soulevé le lièvre de la jonction avec la psychologie collective,
tu es satisfaite ?
Réponse de Sylvie
:
Moi je suis un peu perturbée
par cette idée de... par rapport à la psychologie collective
n'est-ce pas simplement le temps ? Voilà c'est du coup j'avais
l'impression qu'il y avait un autre sujet par rapport au temps et à
la psychologie collective quoi. On était parti sur l'identité génétique
et la psychologie collective et voilà. Mais effectivement l'identité
génétique on en parle, vous en parlez à la fin hein.
Réponse :
Oui et donc vous n'avez pas
enfin... je l'ai pas fait apparaître la permanente continuité
qu'il y a dans ce développement parce que le... où j'ai peut-être
pas insisté tant sur la mémoire qui est qui est une forme du
temps... si on sait pas ce que c'est que le temps... si les
physiciens arrivent à le définir uniquement par relativité enfin
uniquement... ou mais par la relativité... il est probable qu'il
faille un jour ou l'autre introduire la mémoire dans une
description, dans une connaissance du temps.
Einstein ne parle pas
beaucoup de la mémoire. Actuellement on a une intelligence
artificielle qui est uniquement statistique qui est aussi molle que
la relativité dépeinte par Dali à cette époque de où les
significations ne sont pas fixées par des régimes symboliques. Il
y a une autre... on sait qu'il y a eu... les premières années de
l'IA ont été... était orientées par des... on a cherché à
construire des IA qui utilisaient des symboles, c'est-à-dire la mémoire.
Et puis on a trouvé quelque chose de beaucoup plus efficace, de même
qu'en physique on a trouvé quelque chose de beaucoup plus efficace
que les symboles des constellations enfin un... corps... un cosmos
symbolique.
Et donc on surfe sur ces
relativités ou sur ces statistiques de manière fulgurante mais on
oublie donc, on fait l'économie de la mémoire, du signifiant, du
symbolique. Et de... donc je n'y ai pas assez insisté certainement
parce que si on continue l'identification du temps... bien sûr en
lui accordant toutes ces... tous ces phénomènes de relativité
mais si on lui intègre le phénomène de la mémoire, si on dit que
la mémoire c'est le temps, et bien la mémoire c'est l'ADN tout de
même. C'est le... l'ADN n'est pas simplement... il y a deux sortes
d'ADN : il y a celui justement qui est le réfracté et qui est un
semblant qui est un simulacre de l'ADN.
Mais quand on va au vrai,
à la vraie génétique, au vrai ADN qui entre dans des dimensions
quantiques et surtout dans des dimensions de mémoire par la...
enfin comment nous gardons la mémoire par ce qu'on appelait dans le
temps des réincarnations d'un... des yeux bleus qui réapparaissent
à trois générations après ou d'autres... de... à ce moment-là
nous avons tout un panorama d'une temporalité qui est qui a pour
valeur essentielle, substantielle la génétique.
Donc il y a une continuité
n'est-ce pas que j'ai mal soulignée, que j'ai essayé de rassembler
là dans ces dernières propositions. Mais le... et là ça passe
par toutes des dimensions de symbole et du traitement de la
psychanalyse, du traitement du psychisme où nous sommes juste arrivés
à 21h30.
On se donne une question
encore ou bien nous nous suspendons comme un autre ?
Intervention finale
:
Ça me donnait juste
l'impression... j'ai eu plusieurs fois pendant le webinaire la... un
peu la notion de la notion de l'industrie par rapport... par rapport
au dogme, par rapport à ces histoires d'apprentissage qui sont
faits pour être dépassés. Et en fait en fait on est... enfin
toute l'industrie est justement dans le... pour je ne sais trop
quelle raison mais probablement des raisons peut-être bassement matérialistes,
économiques, mais bloquée dans une espèce de... dans une espèce
de truc figé qui est enfin qui fait vraiment penser à l'industrie
de la mort, je veux dire de quelque chose d'une anti-vitalité quoi.
Et donc voilà ça me
donnait l'impression tout ça de retomber au final sur le combat Éros
Thanatos et que et que on perdure et on perdure et qu'on répète,
on répète le Thanatos à n'en plus finir.
Réponse :
Entendu. Bon et bien donc
à la prochaine fois si nous survivons à l'espace-temps d'une
semaine et à ce Thanatos là. A bientôt.
|
faceBook
Lacan, le capitaine qui s'est passé par-dessus bord, avait trouvé un
"objet de pulsion" dans les réserves de citrons ; c'est pour
cela que nous venons de loin : lorsque Freud, l'en-s'être mythique, avait
vu dans le cerveau, des synapses, la terre avait tremblé. Cela annonçait
qu'on aller trouver dans leur filet un objet qui, de fait, avec la
cybernétique fut trouvé - c'était la vitamine que Lacan dit : « C'est
ce (a) ! ». Nous avons quitté le village alors, nous sommes devenus
migrants - nous sommes partis avec nos citrons, avons quitté nos femmes voilées et pris nos bateaux - sommes
arrivés avec l'idée dans ledit citron que nous avions gagné la matière
d'âme.
Envisageant
un rapport à l'identité génétique ; la psychologie collective et
l'identité génétique.. comment les rapproche-t-on ?
