Transcription / youtube
(Résumé ChatGPT4o)
Webinaire
N°48 Transcript
Session 48 que j'ai annoncée
comme plutôt du genre brainstorming, c'est-à-dire qu'on va voir ce
qui en sort. Ce n'est pas la première fois que c'est un petit peu
d'improvisation, mais je pense que c'est assez sain de le faire
comme ça.
Et puis aussi, des fois,
les occupations par ailleurs obligent à réduire la voilure de la
préparation. Mais ce qui a été le motif ou ce qui fera l'argument
de cette session, c'est une question ou une note qui avait été
faite par Christopher à propos d'un article qui avait été émis
par Perplexity, une IA, qui était dans les news diffusées par
Perplexity, comme quoi on avait bien avancé sur la capture de
signaux autour du crâne par résonance magnétique ou par électroencéphalogramme,
sans qu'il y ait d'invasion particulière à l'intérieur de la boîte
crânienne.
On avait bien avancé donc
par ces techniques pour déchiffrer ou en quelque sorte sortir en
texte les pensées que le cerveau, à l'intérieur de ce confinement
électromagnétique, les pensées qui occupaient ce cerveau.
Alors on a déjà une
technologie ancienne, relativement ancienne, mais qui est celle du
13e. C'est complètement la parole subvocale par comparaison avec
les cordes vocales. Donc, peut-être que ce sera utile, mais on est
tous un peu au courant, mais sinon on fera un rappel de ce dont il
s'agit et qui permet d'entendre ou de capter une partie des pensées
qui occupent un individu.
Donc ça, c'est une
technique qui n'est pas invasive non plus, mais qui est au niveau du
cou que l'on fait cette capture de signaux. Et là, donc dernièrement,
la capture au niveau du cortex général, le plus global, semble
avoir fait de grands progrès. Et du coup, Christopher posait la
question. Mais qu'en est-il donc de cette ancienne méthode qui est
le traitement, si on peut dire, comment on peut appeler ça,
l'enregistrement de la parole subvocale, on va dire.
Alors, comment cette
ancienne méthode de l'enregistrement de la parole subvocale était
différente ou pas de cette nouvelle technologie. Et donc, il y a
lieu qu'on en parle aujourd'hui, parce que c'est évidemment très
intéressant. Puis c'est dans la suite, on peut apporter des réponses
avec les travaux que nous sommes dans le fil de nos sessions.
Tu vas reprendre du début,
c'est-à-dire de Clérambault et tout ça ? Non, pas forcément. Ou
bien c'est toi qui le fais, ou Sylvie, ou quiconque est un peu au
courant.
Moi, l'histoire de Clérambault...
Pour préciser ma pensée, dans le survol de présentation que tu
viens de faire, moi ce qui me vient tout de suite, c'est cette
histoire par rapport à la parole subvocale de l'imagination de cet
étage justement des cordes vocales comme un endroit qui pouvait être
vu comme une peau de tambour.
Comme une peau de tambour
et une interface entre le cerveau, la tête, et le reste du corps.
Et que donc cette peau de tambour était sensible aux ascendances du
cerveau sur lesquelles les pensées rebondissaient, mais aussi
par-dessous à ce qui pouvait émerger du corps, tu vois ce que je
veux dire ?
Et du coup, je me dis que
peut-être qu'effectivement ça représenterait une supériorité théorique
de par ces messages afférents du corps, une supériorité théorique
de cette parole subvocale par rapport à l'enregistrement cortical-cérébral.
Alors, supériorité, je ne sais pas, mais en tout cas différence,
oui. Je pense qu'aujourd'hui, on va essayer de voir la différence
qu'il y a entre l'un et l'autre.
Mais je pense que les deux
tailles sont donc très utilisables. Sylvie et Denis, vous êtes un
petit peu au courant de ces... C'est technique ? Pas du tout.
D'accord. Sylvie non plus ? Vous n'avez pas de micro là, Sylvie. Ah
si, là-bas c'est bon. Ah oui, d'accord, ok.
Si, si, j'ai le micro. Non,
non, je ne suis pas au courant de cette méthode. Ah bon, d'accord,
ok. Alors on va en faire un petit rappel. Donc ça va être
simplement un rappel. Et d'ailleurs, puisque j'ai tout de même préparé
quelques dessins, et justement, comme rappel, c'est quelque chose,
alors l'expérience de la parole subvocale, on peut la résumer
comme ça.
Vous avez quelqu'un qui est
assis et qui ne parle pas, qui est simplement assis et qui pense à
quelque chose et l'ordinateur qui est à côté de lui va écrire
cette chose. Donc on va se dire, il y a une télépathie, quelle est
cette magie qui opère ce phénomène ?
Alors c'est un phénomène
qui maintenant est assez bien contrôlé, bien connu et bien contrôlé
et il est même utilisé je crois par exemple dans des situations
d'urgence, des militaires ou des pompiers dans un incendie, il n'a
pas le temps de parler, de dire où il y a trop de bruit, enfin où
il y a des pilotes d'avion, je pense que tout ça a été très testé
par les militaires. Ils peuvent envoyer des messages dans des
conditions où ils ne pourraient pas parler si on peut dire. Donc
c'est assez connu, ça marche.
Et ça marche par une espèce
de subterfuge. Ce subterfuge est celui-ci, c'est que nous
connaissons tous, pour décrire ce que c'est, nous connaissons tous
la petite chanson qu'on a dans la tête. Des fois, on a une chanson
qu'on aime bien, on se la chante, on se l'entend, ou bien on dit
quelque chose et on se l'entend dire, on peut imaginer. On appelle
ce phénomène une parole subvocale, ça s'appelle comme ça. On a
tous l'expérience, on le confond avec la pensée, ça peut se mélanger,
mais c'est un phénomène que nous connaissons tous.
Et si on observe expérimentalement,
donc, biologiquement, qu'est-ce qui se passe dans ce cas-là ? On se
rend compte que si, par exemple, vous faites une parole subvocale,
on va dire une parole subvocale, une parole subvocale, ou une petite
chanson... Eh bien, votre gorge, le tractus vocal va frémir et
finalement, il est comme s'il le disait. Ce n'est pas simplement
dans le cerveau qu'on l'entend, mais c'est le corps lui-même qui
fait semblant de le dire, si on peut dire.
Et probablement, c'est pour
ça qu'on l'entend. C'est parce qu'on l'a aussi animé par notre
corps. Et le fait de l'entendre est particulièrement aussi coordonné
ou doublé ou entretenu par quelque chose qui nous vient de
quelqu'un que Denis apprécie, on en avait parlé dernièrement, en
rélaborer. C'est-à-dire que c'est le processus d'inhibition de
l'action.
C'est-à-dire que si vous
voulez dire, par exemple, que reste-t-il de nos amours ? Je prenais
ça de Charles Trenet dans un poste là. Donc si vous voulez dire,
si vous pensez ça, vous n'allez pas le dire, vous allez vous empêcher
de le dire et cette inhibition de l'action va faire que vous allez
l'entendre, que ça va se potentialiser sous la forme de cette
parole subvocale. Donc c'est lié à l'inhibition de l'action, c'est
un phénomène neurologique.
Qui est bien connu et même
contrôlé, puisqu'on peut vraiment... Non seulement faire des expériences
de laboratoire, mais c'est utilisé dans l'industrie ou dans les
activités techniques quand c'est nécessaire. Et donc, alors, du
coup, sur cette expérience qui intéressait particulièrement la
psychiatrie, parce que Lacan a reconnu pour seul maître un
psychiatre qui s'appelait Gaëtan de Clérambault, qui était à l'époque,
on appelait ça un aliéniste, et de Clérambault était un des
grands psychiatres, un des grands aliénistes.
Un des grands aliénistes
fameux de Paris, et aussi un théoricien, et ça a été le
concepteur, le théoricien de ce qu'on appelle l'automatisme mental.
L'automatisme mental, c'est un phénomène de psychose ou de maladie
mentale hallucinatoire où la personne a l'impression que sa pensée
est automatique.
...donc le capteur cérébral
va capter des éléments du cortex qui sont ici. Et donc, on va
appeler ça des points X. Est-ce que ces éléments sont relatifs à
quelque chose du corps qui sont ceux que la technologie apparaît ?
Il y a une dissociation
entre ce qui est mesuré et ce qui est constaté. La pensée constatée,
elle est ici mesurée. Et ici, la mesure aurait lieu dans un autre
espace que de l'espace cortical. Donc ça, c'est l'hypothèse que
j'ai que je propose. Et je le propose à partir de l'idée qu'à
partir d'un élément qui est le fait que ce que le capteur céphalique...
C'est lui et puis j'ai.
Oui, c'est lui et c'est votre connexion qui n'est pas... On ne vous
a pas entendu du tout. Je ne dis pas que ça va se faire, mais le
lien, on parle beaucoup de ça en fait. Oui, on ne vous a pas
entendu parce que la connexion... Non, très mal. Donc, on n'a pas
entendu votre exposé, mais ce que je serais tenté, alors moi la
question de savoir c'est est-ce que vous avez et qu'est-ce que vous
en pensez ?
Est-ce que vous communiquez
avec l'IA ? Est-ce que vous, quel est votre point de vue sur votre
propre rapport à l'IA ? Alors bon je ne communique pas avec l'IA,
vous m'entendez ? Oui, oui. Oui, mais globalement l'interrogation
que j'ai c'est, quand un patient parle au psychanalyste il y a un
retour du psychanalyste il y a un retour, il y a... enfin il n'y a
pas toujours un retour mais parfois il y a même dans le silence en
fait ça peut être d'accord, il y a quelque chose de cet ordre là
et justement je me dis la machine qu'est-ce qu'elle va à part de
retranscrire ?
Des propos ou des moments
de silence ou des choses comme ça, qu'est-ce qu'elle peut
retranscrire de justement par exemple du contre-transfert, en fait,
par exemple. C'est la question que je me pose.
Oui, enfin, à vrai dire,
je me la pose aussi. Je pense qu'on est tout de même, il est
possible qu'on soit devant un phénomène qui est en train de se
construire, et qu'on ne sache pas tout ce qui est en train de se
passer. Il est possible qu'effectivement... Excusez-moi, mais que
finalement, il n'y aura pas de transfert avec la machine,
finalement. Ce sera autre chose. Ou peut-être... Il est possible
qu'il se passe quelque chose, qui se passe plus que ce qu'on
imagine, avec nos moyens actuels.
Ou on la voit comme un
simple miroir, mais c'est une découverte, on découvre comme on découvrait
une forêt vierge, un continent inconnu, c'est nouveau. C'est peu
naturel quand même, quelque part.
Nous sommes arrivés à 30.
Je dis, j'arrête l'enregistrement.
|
webinaire
AnaPlur N°48 annonce
DocDWT invite au Webinaire AnaplurN°48
