|
La Session précédente a montré que la chose très commune qu'on appelle métaphore - dans laquelle on baigne sans s'en rendre compte tant on en est pétri - résiste même à l'attention qu'on y porte ; à savoir qu'à la légère on pense bien comprendre ce qu'elle est - tandis que c'est une énigme qui se cache dans son apparente simplicité. En l'occurrence la métaphore paternelle serait essentielle sinon la cause même de la civilisation. Tout cela à partir du simple fait que si le plus banal des signifiants semble signifier quelque chose, il prêterait toujours à signifier également - non pas une chose - mais une chose qui serait elle-même un signifiant. Du coup, une fois entré dans le signifiant, on n'en sortirait pas et on en oublierait cette aliénation, cette prison. Le jeu de mot - et le mot d'esprit - brise cette coquille ; Jacques Lacan par exemple intitula son enseignement : les non-dupes errent.
La Session prit l'exemple du mot caisse pour ce qu'il
peut signifier le mot voiture (métaphore) et du coup révéler celle-ci comme
un objet de désir - mais autant peut-il remplacer le mot voiture (métonymie) et
réduire à rien son sens. Le Nom du Père peut subir le même sort. La Session
a donc rappelé que Lacan - comme Badinter, comme Dawkins - manqua d'attacher à
ladite métaphore paternelle sa correspondance génétique, et par conséquent
de signifier l'origine ADN de la conception. Ce manque a interdit qu'il étende
sa psychanalyse jusqu'à une efficace environnementale.
Mais le mot lui-même est alors questionné : si un nom comme ailleurs Oedipe - comme encore ailleurs Trismégiste - est choisi pour signifier cet autre signifiant qu'est le nom Akhnaton, pourquoi Moïse fut en l'occurrence du Sinaï choisi ? A quoi une considération de la géopolitique qui donna naissance à l'expérience amarnienne donne l'explication : il est généralement admis que la légende des origines de Moïse (et donc l'usage de ce nom faisant allusion à l'extraction des eaux) est une copie-collée de celle de Sargon qui à l'origine de la Babylonie fait état de la même légende (le berceau goudronné dans le fleuve, les roseaux, la princesse etc.. ce parallélisme est fort connu et généralement admis). Cet indice doit être inscrit dans l'extension territoriale que l'Égypte avait atteinte à l'époque d'Amarna puisqu'elle s'étendait au nord jusqu'aux villes babyloniennes. La Session suivit une nouvelle piste à partir de ce moment-là, pour mentionner l'expérience de coïncidences fort étonnantes qui émaillent une vie humaine - rencontres inattendues, croisements improbables mais inexplicablement ajustés, etc.. La psychologie collective ne saurait pas les expliquer en l'état actuel de nos connaissances ou de notre intelligence mais elle reconnaît l'affect à l'attache des métaphores - c'est à dire ces signifiants qui nous guident mais en signifient d'autres. Plus qu'en Europe par exemple, la population américaine estime-t-elle Moïse comme une figure de gloire, et Oedipe comme celle de l'abjection. Les destins individuels sont ainsi guidés par des signifiants qu'ils ne voient plus et influencés par des émotions qui ne leur appartiennent pas.
|
