MESSAGE-01 | MESSAGE-02 |
avant
http://www.psybakh.net/2010/20100624162400_flog-3.htm#20100717094300 |
||||||||
-------- Message original --------
Cher Dr Théaux, Merci pour vos envois. Heureux de "l'effet fée". De mon livre peu de gens ont lu plus que l'introduction (et encore...). Assurément, la partie de la caverne qui m'occupe est la partie optique: le passage des objets qui se meuvent sur le muret à leurs ombres sur le fond. L'idée des "opérateurs d'observation" se trouve, en partie, dans le passage de l'objet à son image en optique physique où joue la diffraction (atténuation et suppression par filtrage des hautes fréquences spatiales). Un point important est ce que j'appelle "transfert inverse" de structures, inhérentes au "coeur" du système observant, sur l'univers observé (qui contient le système). Peut-on rapprocher cette idée de celle de transfert psychanalytique? Ce que je dis de la perception de la durée (que j'ai perfectionné depuis) n'est pas sans rapport avec ce que Bergson a écrit. J'ai étudié les pages 44 à 47 de Lacan. Il s'intéresse à une suite quelconque de + et de - et la découpe en triades consécutives. Le découpage en diades serait trop pauvre et en quadriades trop complexe. La triade combine simplicité et fécondité. Mais je bute sur une difficulté : Quelle est la régle de compatibilité de la succession de 2 triades qui conduit à la figure de la page 48 ? Bien à vous. RV |
||||||||
-------- Message original -------- Sujet: Dis-je vague ou si près Date : Mon, 19 Jul 2010 10:15:45 +0200 De : DWT <docteur@william-theaux.net> Pour : UNEFPE_MEMBRES@yahoogroupes.fr | ||||||||
DWT
Bonjour, Je réponds à la question concernant la page 48 sur mon site : http://www.akhnaton.net/2010/htm/20100719154300-vallee-01.htm j'espère que c'est la réponse. ------------ mon ami mathématicien** a pu me renseigner ce midi - je pénètre donc un peu plus profondément votre livre. Je vous décrirai bientôt mon point de vue de La Caverne et nous pourrons rechercher les rapprochements. Bien sûr je pense aussi au 'transfert freudien' et j'espère pouvoir arriver à la fin où à partir des S1 et S2 l'hypothèse de deux subjectivités, homme et femme, pourrait être soutenue. merci, DWT ** je lui adresserai probablement en CC notre travail/correspondance |
||||||||
flog.référence : http://www.psybakh.net/2010/20100624162400_flog-3.htm#20100719101700 flog.convention : http://www.psybakh.net/2010/20100322082800_flog-1.htm |
Cher professeur,
Voici comment il faut lire - autant que je le comprends - et en souhaitant répondre à votre question - le schéma p.48 ; je profite d'avoir un écran sur lequel je peux dessiner ce qui facilite bien les choses.
Voici une série :
Cette série devient chaîne en montrant des successions commençant par 5 successions dites constante (chiffrée 1)
Elle montre ensuite 5 successions de impair (chiffré 2) :
Elle montre ensuite 4 successions de alternance (chiffrée 3):
Après la 4em alternance (chiffre.3) la suivante est
forcément un impair (chiffre 2). C'est ce que résume le schéma de la page 48 : après le '3'(c'est à dire après une série d'alternances) il y a forcément un '2' |
Si j'illustre par le schéma la chaîne ci-dessus analysée, sa succession de cinq constance pourra se figurer comme ci-contre - où j'ai figuré la répétition, cinq fois du '1'. De même qu'une sortie d'une répétition de '3' débouche toujours sur un '2' - la sortie d'une successions de '1' mène également toujours à un impair, chiffré '2'. Par contre la sortie d'une successions de '2' dépend du nombre de chaînons de type '2' (dans l'exemple ci-dessus il y en a eu cinq - c'est à dire un nombre impair et sa sortie a mené à un '3') comme le schéma le confirme. Le fait qu'à la différence des '1' et des '3', une sortie de succession de '2' ne mène pas toujours au même type de chaînon explique pourquoi le schéma a clivé en deux les éventuelles successions de '2' |
DWT 20100719165300