#plurielanalytique

Je lui ai dit que j'étais d'accord et qu'il fallait attraper un oiseau pour avoir la preuve qu'il existait. Sur la base de cette comparaison j'ai soutenu qu'il n'y a probablement aucune preuve de quoique ce soit que l'on puisse obtenir à partir de Moïse (puisqu'on n'attrapera jamais 'Moïse' et que Moïse est comme une 'hallucination' ; on peut trouver des preuves, objectives, concernant Akhnaton, mais pas de 'Moïse' si "moïse" n'est qu'un nom).

Le 11 November 2059 22:57 S.Copidden a répondu :
« on ne voit rien quand il n'y a rien à voir » et elle ajoute « certains personnes ont des voix ; ce n'est pas pour cela qu'on doit les croire.)»

En fait, quand on fait attention à cette conversation on réalise que S.Copidden et moi sommes effectivement d'accord (puisque je dis que collectivement on hallucine Moïse et que ce n'est pas pour cela qu'on doit le croire - si on ne trouve pas de preuve concernant Moïse c'est qu'il n'y en a pas (notre 'besoin de croire' vient peut-être d'autre part (*))). Nous sommes donc tout à fait d'accord ! et pourtant S.Copidden ne semble pas le penser du tout car elle affirme que Moïse existe aussi fort que certains malades affirment la réalité des voix qu'ils entendent. En gros, S.Copidden qui pense que Moïse existe, pense que les gens qui pensent que Moïse n'existe pas sont comme des hallucinés.

(*): c'est à la clinique de l'homo pouvoir qu'il faudra d'ici peut-être se porter

« La seule raison pour penser que Moïse est Akhnaton est qu'ils étaient tous deux monothéistes » mais c'est une affirmation fausse car tout le blog en vérité s'accorde par ailleurs pour dire que Akhnaton n'était pas monothéiste. D'autre part il y a de nombreuses autres raisons pour approcher Akhnaton de Moïse : 1) parce qu'ils étaient contemporains et voisins et 2) parce que l'un a disparu sans laisser de trace, 3) parce que l'autre est apparu d'on ne sait où (on pourrait encore ajouter à cela un grand nombre de similitudes de détails). L'assertion de S.Copidden est donc totalement inexacte.

Pourtant S.Copidden me "pisse froid" comme disent les anglais et elle termine son message en une forme d'avertissement « Et de grâce ne me parlez pas de double-personnalité ! » on peut même dire que c'est un avertissement sérieusement méprisant. D'une part parce que je n'ai jamais parlé de double-personnalité et n'en ai pas l'intention - mais d'autre part parce que tout le monde encore parle de puzzle, c'est à dire de pièces multiples et divisées. Par conséquent lorsque tout le blog admet et se permet de parler et de se plaindre d'une connaissance 'divisée' (jigsaw) et S.Copidden m'interdit d'en placer une.

On peut donc dire que S.Copidden me fait porte un chapeau de folle et se moque publiquement de moi - mais qu'on pourrait y réfléchir à deux fois. Et lorsqu'on réfléchit à ce genre d'embarras on trouve généralement que le début et la fin du message portent des indications-clés. Ici en effet le message commence par: parler de personnalité divisée, schizophrénique, et parlant de gens qui ont des voix ; et il termine par: un rejet de toute allusion aux double-personnalités ! C'est un paradoxe et coïncidence qui attire notre attention.
Le tout dernier mot de S.Copidden signifie « Allez vous faire voir ailleurs » de sorte qu'avec ce climat d'inversion on est tout à fait enclin a envisager que ce rejet signifie précisément que ma place est justement dans ce blog. De quoi s'agirait-il donc alors ? on peut l'entendre indiqué dans le message :

S.Copidden avertit en substance qu' « il ne faut pas entendre/écouter les voix schizophrènes » sous prétexte que ces voix auraient peu de signification, voire seraient spécifiquement déroutantes et trompeuses. Mais si notre psychologie collective refoule l'identité de Moïse (si Moïse porte un voile pour ne pas être identifié, si Moïse pour mourir s'éloigne afin de ne pas livrer son corps à des fausses identifications etc..) il est bien possible que nos croyances à propos de Moïse soient comme des voix hallucinées. Dans ce cas S.Copidden signifie en réalité « ne tenez pas compte de ce qui est dans les Écritures.» Il est vrai qu'envisager que notre humanité soit un peu détraquée n'est pas un scoop. Mais il y a existe une méthode scientifique pour détecter les mensonges et les hallucintions ; et c'est surtout la question de méthodologie que S.Copidden soulève en y objectant presque à l'avance. Il s'agit de la nature des choses qui sont utiles à observer, regarder et écouter lorsque l'on fait de la science:

Est-ce que la science répudie les observations des voix des schizophrènes ? Cette position est identique à celle qui précéda le freudisme à propos des rêves et autres manifestations de l'Inconscient supposé. On pensait que les rêves étaient des informations sans valeur. De telles erreurs sont fréquentes durant le développement d'une science. En archéologie par exemple on pensait que des gravats étaient sans intérêts jusqu'au jour où on sut y trouver de précieuses informations. Durant le 20em siècle on a également corrigé notre négligence vis à vis des rêves. On sait que les rêves et les hallucinations comportent beaucoup d'information.
Mais il est vrai que la psychologie avance et recule. Aujourd'hui en 2010, à nouveau beaucoup de critiques recommencent à penser que les rêves, les hallucinations et croyances pathologiques sont inutiles voire exclusivement dangereuses.

Bob " il y a beaucoup de morceaux, mais ils n'expliquent pas encore la nature du puzzle "

J'ai personnellement exprimé une hypothèse décrivant ce qui divise ce puzzle et que les pièces manquantes sont peut-être toutes proches (ou plutôt, que nous avons au contraire 'trop' de pièces - c'est à dire que le problème peut être simplifié : deux pièces que l'on croit différentes (Akhnaton et Moïse) sont en fait les mêmes.

Dans un autre message, j'ai aussi avancé l'idée que la pièce manquante était la scie - c'est à dire qu'il faut que l'on admette la nature de la censure typifiée par S.Copidden - c'est également une pièce ontologique de la nature du puzzle.

C'est à la suite de ce post que S.Copidden s'insurgea, écrivit en lettres capitales que les lois du copyright étaient violées ;
Mate réclama que je retire les références sources que je donnais à mes propos.

Sachant les méfaits du révisionisme je ne pouvais effacer l'histoire ni les raisons pour lesquelles j'écrivais - je modifiais donc la présente page en l'état actuel pour voiler mes sources et écrivait la page sur la propriété intellectuelle à l'âge cybernétique ; je répondais à Mate :

Kate, I am sorry for all this mess that I didn't want. I am deleting from my site the miror/archive page of this blog page where I wrote. I shall suppress from my french page the excerpts in english from Marianne and her name. I shall keep them in French but distorted enough and under a fake name so that nobody will be able to recognize the true one. I reiterate my appreciation for Marianne who is helpfull in all ways.

I shall only kept public on my 'flog' what I myself write (flog is public and I put there all that I write and think). I am not advocating here free speech and free thinkink which are political matter. I am processing scientifically the method. Marianne who is allways fecond did not claimed Universal nor Divine Copyright Law but International. This is strongly indicative if we think twice that internationalism is that which came in the post-amarnian era (and supposedly its repression/Ramses). There must be influences between internationalism and our memory of its pre-scene. Especially if we observe what must be said in one field and kept from the other. Of course we can hope that with pleasure we'll simply find the truth, objective, and in one place (and not the other). But with no splitting and no psyche we may search which piece is lacking (or exceed) from the famous jigsaw, unable to realize that it is the saw (the frontier, border, no man's land). A one block truth is certainly desireable but we can imagine what happens when we find an historical event without considering the laws of memory ; first thing it can be damaging.

I retire myself from the blog without bitterness and you can delete my posts (you can copy them, ^_*). Being rather buzy it will take some days but I will write about memory and property a short page with this experience and about laws of memory. I'll keep you informed as soon as it will be uploaded ; you will either enjoy it or simply check out if it does not do any arm.

Ce message semble avoir été effacé du blog - qui reconstruit l'histoire sans égard pour ce qui y dépareille ; c'est la loi du genre.. j'adressais donc le suivant - après quoi je ferai un commentaire général sur flog