|
XX via Kennedy James Do I miss "un semblable" ? les parlotes d'internet
? je comprends pas bien l'américain "a meme" Birds with Arms
www.neatorama.com Did I miss a meme? Apparently so, as there seem to be quite a
lot of photo manipulations of birds with human arms floating around on the
Internet. Some of them are cute, like the one above, but ’shop some arms on a
bird eating from a person’s hand and it gets weird pretty quickly. There’s a
massive gallery of just this sort of thing over on DamnHot. Link Il y a 39
minutes · J’aime · · Partager
Doc Dwt ?'meme' - concept ('majeur' si je puis me permettre de le souligner)
créé par le généticien darwinien Richard Dawkins - formulé dans sa thèse 'The
selfish Gene' - il s'agit du 'replicator' ou autre définition d'une molécule
en capacité de se répliquer (voire reproduire). Initialisée en génétique le
concept de 'meme' a trouvé un champ de développement étendu en informatique
(notion intelligence artificielle en culture - grosso modo esquissable commeun 'archetype').
Cependant l'autre immense valeur qui nous y trouvons en psychanalyse est sa
coïncidence, son analogie, avec le concept de 'semblant' également développé
par ailleurs dans la rivalisation Lacan-Verdiglione qui eut lieu à la même
époque. 'meme' est ainsi assimiable à 'semblant' et railie la psychanalyse à
l'informatique massive. A noter last but not the least que Dawkins précise
quant il pose le néologisme 'meme' qu'il el choisit pour le prononcer comme 'cream'
pour le tendre vers le 'mime' où l'on rapprochera également les allusions
répétée de Lacan au 'mimétisme' - évidemment Dawkins savait bien qu'en
français l'analogie se ferait avec 'même' - puisqu'il s'agit de ça : le 'replicator'
qui s'illustre en 'selfish gene' reste particulièrement toujours le même -
c'est son essence. Il y a 11 minutes · J’aime Doc Dwt par exemple le 'meme'
inversé ici serait l'habitude que l'on a de représenter des humains avec des
ailes (anges) - cette 'habitude' est un 'meme' qui se répand parfois très
rapidement dans une culture pour éventuellement y rester longtemps et faire ses
archetypes. note : perso comme le seule psychanalyste à ma connaissance qui ait
exploité cette extension Danwkins-génétique-darwinisme-IA au cours d'années
d'étude je me suis dernièrement arrête pour l'écrire en français à la
formule : "mëme" - les guillemets soulignant la doublure du 'me' (moi
en anglais que Dawkins savait bien qu'il signifiait ; le 'moi-moi' de nos
oiseaux !.. Il y a 6 minutes · J’aime Doc Dwt encore une note - apparemment
le monsieur a manqué l'allusion à l'angélisme (et à l'opposition de valeur
que la preuve applique ici) et se fixait à la 'memetique' de l'oralite
(pourquoi l'oiseau mange dans la main s'il a des mains?)
XX Merci Doc je comprends mieux, je connaissais dans un autre contexte , mais
là j'étais paumée par l'anglais-ricain. Le concept a donc "migré"
du français à l'américain et vice versa ?
Doc Dwt Non non.. le mot 'meme' est d'abord anglais (Dawkins) en génétique -
il a migré dans le domaine de l'intelligence artificiel. Mais en France il
n'est pas 'traduit' (à ma connaissance moi seul l'écrit mëme alors que les
auteurs francophones simplement dupliquent le 'meme' sans accent anglais. En
fait vous l'avez probablement connu dans le contexte de la psychanalyse où on
distingue le nom-du-père avec lequel le semblant est conjugué (par exple
http://www.wapol.org/fr/articulos/TemplateImpresion.asp?intPublicacion=29&intEdicion=1&intIdiomaPublicacion=5&intArticulo=1819&intIdiomaArticulo=5)
- ceci menant à réaliser pour autant que le semblant soit l'autrement-dit 'mëme',
que, partant de son observation d'origine, il s'agit du chromosome que ledit
nom-du-père identifie et particulièrement le gène connu sous le label 'Y'
XX @ Doc. "(à ma connaissance moi seul l'écrit mëme alors que les
auteurs francophones ...simplement dupliquent le 'meme' sans accent anglais.
" ouais ça fait un eu mémé ! mes félicitations Doc.Je comprends pas
"l'accent anglais", une sorte de tréma ?
Bj, avec la clé qui fait connaître le Nom-du-Père (NdP, lacanien) comme une
porte - dont l'huis fait communiquer psychisme & génétique et dont le
battant est le NdP - nous pouvons observer le jeu du chromosome Y. Après
l'emploi de 'replicator' durant sa thèse, pour l'édition Dawkins l'a donc
nommé en anglais : meme. Je me suis concentré sur l'orthographe, l'écriture
de ce qu'on dirait formellement en français 'moimoi', pour mieux voir ce qu'il
y avait à côté (suivant la règle que dans une profonde pénombre pour
observer un objet il vaut mieux regarder un peu à côté). Comme moimoi est
trop proche du genre coincoin et que meme se prononce "mime" (comme 'cream'
dit Dawkins) on traduirait en français par 'mime' (c'est comme ça qu'on
l'entend en anglais) et ça irait trrrès bien puisqu'on se trouverait en
lacanie avec les allusions au mimétisme dans la nature rabachées par Lacan -
et puisque c'est bien la ressemblance qui fait l'apparence de la production de 'replicators'.
Mais en cédant à la facilité, traduire l'anglais 'meme' par le français
'mime' lui fait perdre toute sa substance de néologisme de concept fondateur.
Comme le 'même' pose un problème identique, je n'ai plus trouvé que 'mëme' -
d'autant qu'il est à sont tour riche en poétique. Ensuite il y a une petite
chance l'opération ait laissé paraître son cours durant, ce qui est essentiel
à révéler du NdP.
XX Bon voilà ce que dit Wiki (un oiseau aussi ?) Un
mème (de l'anglais meme ainsi que du français même) désigne un
élément culturel reconnaissable (par exemple : un concept, une
habitude, une information, un phénomène, une attitude, etc.),
répliqué et transmis par l'imitation du comportement d'un individu par
d'autres individus. L'Oxford English Dictionary définit le mème comme
« un élément d'une culture (prise ici au sens de civilisation)
pouvant être considéré comme transmis par des moyens non
génétiques, en particulier par l'imitation »[1]
Le terme de mème a été proposé pour la première fois par Richard
Dawkins dans Le Gène égoïste (1976) et provient d'une association
entre gène et mimesis (du grec « imitation »), en même temps qu'un
jeu de mots sur le mot français « même ». Les mèmes ont été
présentés par Dawkins comme des réplicateurs, comparables à ce titre
aux gènes, mais responsables de l'évolution de certains comportements
animaux et des cultures.
L'étude des mèmes a donné naissance à une nouvelle science : la
mémétique.
XX Heu zut parti trop vite, donc: Doc vous avez raison !! la
transformation en substantif en Français ne devrait pas comporter
d'accent circonflexe !! et la" mémétique" ça fait bien
Mémé quant même, j'avais un doute. Mais Doc, vous seul l'écrivez
"meme" bravo et le créateur du "concept" est bien
Dawkins !! et pour le texte sur l'oiseau pourvu de bras le mot "
Did I miss a meme ?" me fait penser au jeu de mot cet oideau est
une drôle de Miss !! replicateur, donc . |
| Doc Dwt nous nous sommes parlés dessus!! |
| XX Dans le texte que vous avez envoyé pas retrouvé le
substantif "meme" mais par contre un emploi largement trop de
l'adjectif ou adverbe ? même, quand même et si bien même qu'on
finirait par croire que c'est du semblant moitié vrai ce que dit cette
dame en se référant qu'à la confiture de "jam", c'est donc
"elle" cette miss que vous qualifiez de "réplique"
? |
ok ; tout à fait dac pour continuer à répliquer, mais en savant pour
trouver ce qu'on cherche, je me vois obligé de poser une base : celle sur
laquelle nous pourrons traiter la connaissance du Y et l'industrie génétique
subséquente à laquelle la psychanalyse viendra bientôt porter secours. Pour
une telle entreprise (établir la base (de travail)), je suis passé sur un
format plus lisible/considérable ; bien à vous sur
|
20110701111100 Exposé
de la qualification de l'âme pour la signification de l'ADN (à
l'indice de l'identification de Y par le Nom-du-Père) |
L'affaire du semblant s'est déroulée entre
Lacan et Verdiglione ; j'ai d'abord vu ce dernier parler au congrès de
Lille devant un auditoire presque vide (puis il eut son succès
retentissant de Tokyo à New York). Je rencontrais aussi Lydia Torasi au
même congrès - elle habitait hors ça en Tunisie et me transmit ses
manuscrits par Dorasio (orthographe à vérifier) que j'éditais un peu
plus tard. Torasi avait été pressée de venir par Lacan parce qu'elle
appliquait ses mathèmes aux gènes des chromosomes (elle théorisait
ainsi la division et l'épilepsie).
On trouve un indice encore dans la visite - bcp plus tard; la
dernière visite de Lydia à Lacan : elle venait à Paris le voir,
toujours avec des manuscrits. Jacques lui demanda de les lui donner ; elle
dit «un instant, je descend les faire photocopier». La gifle qu'elle
reçut alors dans la seconde fit voler ses lunettes en l'air et retomber
sur le tapis. Comme elle voyait à peine sans, elle crut que Lacan mimant
qu'il les écrasait au sol les écrasait vraiment. Elle ne s'évanouit pas
mais elle l'avait mauvaise : venir de Tunisie pour ça !
L'affaire des photocopies est le mime de l'affaire du
semblant si on ajoute à ces duplicatas le fait qu'entre les images, du
monde et de la rétine, les lunettes font le lu net - autrement dit si
Jacques n'avait pas fait mine d'écraser ces loupes, on aurait été à
l'aveugle chercher trouver que le mëme se distingue par un effet de
loupe.
Dans le texte sur lequel vous revenez, je suis repassé
'moi-même' (quel pléonasme) à la recherche de la confiture. J'ai
compris seulement après avoir trouvé 'une' fois' seule le 'jam' en
faisant la recherche_dans_le_document (ça tombe dans le mot 'jamais') ;
j'étais perplexe et j'ai compris que vous parliez de Miller. Que JAM soit
écrit pour une (seule) fois parmi les mille même m'a bien fait rire (sur
le rapport du phallus au semblant).
note but not notule : quant à moi ce n'est pas par
imitation (de Charles) que je n'aime pas l'autre Jacques, à l'un des
mille signataires de La Cause ; car même-si j'ai été dis ans durant
l'analysant de Melman.. je dis bien : l'analysant de... c'est sans
savoir les tracas qu'ils auraient qu'à mon premier rapport - à Lyon,
avec émile à mon côté, ce Jacques à l'un traita mon vocabulaire de litote.
Je lui aurai volontiers fait une tête de litote à cet imbu. (quand je
finissais d'analyser Melman en lui apportant mon rapport sur Moïse et le
Monothéisme (et les trois mêmes: Akhnaton, Moïse, oedipe) je le
trouvais déconfit - c'était le lendemain de sa dénonciation par Emile
à son beau-père pour expliquer le coup (d'Etat bas). fin de note et
retour à nos tulles (dentelles) :
Lorsqu'on formule le char à biais que véhicule cet «cet oideau est
une drôle de Miss» (sic) , en mettant au milieu (Middl) les 'd'
, on trouve : un s'role d'oiseau. C'est toute l'affaire de
savoir si un mime est d'rôle.
Apparemment ce n'était pas dans le sens de l'humour de
Jacques fâché. Mais laissant au passé ce qui s'est passé (une vrai
litote cette fois-ci) je voeux (s'il est vrai que la volonté est au fond
dans l'œuf) nous faire avancer. Voici comment, je propose :
Partons de loin, c'est à dire de la
base. Pour s'éclairer d'entre le 'mème' (sens commun ; Wiki) et le 'mëme'
(sens unique ; DWT), venons-en à l'âme de la chose. Pour bien voir où
nous mène la reconnaissance du NdP pour le Y (c'est à
dire la biologie du signifiant (retour à Lydia (je ne perds pas le fil)))
il nous faut réfléchir sur ce que les anciens appelaient l'âme
(jusqu'à Haeckel qui en eut plein la bouche encore). Ils désignaient du
terme d' 'âme' quelque chose que même ma bonne dame (l'esclave de
l'esclave selon John Lennon à Yoko (ref:Woman)) aura acquise au terme
d'une civilisation qui admit à la fin que même les femmes avaient une
âme ! (ensuite elles gagnèrent le droit de vote). Or ce quelque chose..
dont on fit grand cas le fut lorsqu'encore de l'ADN on ne savait rien -
tandis qu'à coïter tant et si bien on devait en former quelqu'intuition.
De sorte que lorsqu'on découvre l'ADN avec la loupe renforcée acquise
durant les années 1900, on ne ferait pas bien de ne pas rapprocher
l'intuition de la découverte.
A conclure que du terme d' 'âme' on désignait l'ADN, il n'y
a qu'un pas. Tellement le bon pas qu'on est à l'évidence sur place.
Voilà la base sur laquelle je voudrais conclure ce
départ : le XX qui fait l'essence de l'ADN
(spire miroir) - déchiffrée par l'exception de l'YX aux paires - est
l'âme de la dame (la Miss) qu'on surnommait Diane et qu'on dénomme au
temps d'acter On.
Comme on dit aujourd'hui 'acter' quelque chose - en
l'occurrence On - c'est à l'aube qu'on est de mettre en acte cette
neutre intelligence qu'on voit artificielle au moment où on matérialise
notre capacité à réfléchir l'intellect.
Je sais que tout ça c'est vite dit. Mais si l'éclair est
clair, en l'occurrence il aura montré que la psychanalyse est la porte de
l'écologie (à savoir les effets de la connaissance que l'on a acquise de
la génétique et de sa manipulation par l'informatique que nous nous
autorisons de nos jours, et qu'on le veuille ou non).
DWT 20110701110500 |
flog.référence
: http://www.lasainteethique.org/psybakh/2011/htm/20110129093400_flog-10.htm#20110701111100
flog.convention
: http://www.lasainteethique.org/psybakh/2010/2010032411300_fondation.
|
XX Pardon Doc. nous avons parlé dessus; et cependant je
pige pas le passage de "relais", bâton du Y, avec le "replicator"
du NdP sauf à entendre que vous dîtes que le NdP est un semblant de
reconnaissance du passage de L'y, génétique, pour un autre Y et du
coup que penser du NdP concernant les XX ? une sorte de
"ritournelle" d'oiseau Miss ? une exeption ? les femmes
n'existent pas ?
| à ce dernier aussi croisé à ma réponse
précédente, je tâche de répliquer bientôt ; voici la
réponse 20110701111100 que
j'avais faite cet aprem |
|
Donc nous continuons, bel et bien pour le moment. La rédaction précédente était d'un
style que je me suis permis, vous sentant moins affolée que d'autres et surtout
parce c'est le plus efficace, je le pense, car le plus juste que je puisse faire
de manière condensée. Mais entre-temps vous continuiez de votre côté et
peut-être me sera-t-il donné d'être plus académique au fur et à mesure où
nous gagnons en précision.
|
20110107212700 Simplification
de la fonction patronymique (factum de la
reconnaissance) |
| Je ne fais pas usage d'une distinction entre
différents statuts, différentes signification de la lettre 'Y' quand je
l'emploie ici pour signifier le chromosome (ou le gène) masculin - c'est
à dire la partie génétique ADN qui se transmet de père en fils. Sur
cette base dire que «le NdP est un semblant de reconnaissance du
passage de L'y, génétique, pour un autre Y» signifie que a) l'on
pourrait reconnaître un jour, demain dans l'histoire, que le chromosome Y
pourrait être reconnu pour autre chose, par exemple pour un signifiant,
une lettre voire même une image etc.. et b) cette reconnaissance pourrait
ne donner lieu qu'à un semblant (de reconnaissance). De sorte c) que le
NdP serait ce semblant. C'est comme ça que je comprends votre phrase.
J'admets que ça puisse se dire. Peut-être vouliez-vous aussi dire autre
chose. Dans tous les cas de mon côté je ne vais d'abord pas si loin, à
la base :
Je resserre beaucoup plus les choses, sans même parler du
'passage' - je crois que nous avons intérêt à estimer d'abord que le
NdP soit un signifiant et que, ce qu'il signifie est le chromosome Y tant
et si bien qu'il le signifie de ce qu'il le soit lui-même - c'est à dire
aussi bien que je m'appelle theaux ou tartempion ce nom est
celui de ce chromosome - autrement dit encore, c'est le nom du 'fil' et
code identique et permanent à lui-même transmis de pères en fils de ma
lignée. Ce signifiant est tant identique à son signifié que cela lui
vaut d'opérer comme la métaphore du phallus, par le désir de la mère
etc.. selon la prévision lacanienne. Je dis 'prévision' car Lacan
n'avait pas réellement vu cela qui fut mis en évidence par la biologie
assez tard au cours de son élaboration analytique (même phénomène
d'assertion anticipée décrite précédemment avec l'âme, elle
signifiant du génome individuel dans son ensemble).
La génétique féminine ne comporte pas cette loi de
conduction à 100% d'un stock génétique nucléaire. Par conséquent,
concernant les femmes ce terme d'exception est sujet à un autre usage
(notamment la métaphore du désir).
Cependant la biologie développe une loi comparable qui
s'applique aux femmes ; il s'agit du stock mitochondrial (une variation ou
un degré de l'ADN qu'on appelle ARN si vous êtes un peu biologiste). Ce
contingent d'information/commande est transmis à l'intégral d'une femme
à ses enfants ; la logique de son continuum se calcule un peu
différemment. Il n'est pas certain que ce soit du Signifiant qui
convienne le mieux à la représenter mais peut-être des images (ceci
relève de la topologie et de l'industrie des formes plutôt que des
symboles - mais c'est un pressentiment, je n'ai pas eu la force, le temps
ou le courage de mettre à plat ce thème).
J'ai quelques infos sur le sujet - mais il vous faudrait
beaucoup de courage pour me suivre les voir - et comme généralement il
faut être encouragé(e) pour avoir du courage et que les encouragements
ne me font pas cour ces jours derniers je les tiens réservées. Il
faudrait en tout état de cause déjà nous assurer que ce que j'ai écris
ces deux, trois derniers messages a du sens.
DWT 201107030910 |
flog.référence
: http://www.lasainteethique.org/psybakh/2011/htm/20110129093400_flog-10.htm#20110107212700
flog.convention
: http://www.lasainteethique.org/psybakh/2010/2010032411300_fondation.
|
flog.référence
: http://www.lasainteethique.org/psybakh/2011/htm/20110129093400_flog-10.htm#20110626112300
flog.convention
: http://www.lasainteethique.org/psybakh/2010/2010032411300_fondation.htm
|
