Bj,

   Je réponds ici à ce mail-perso ci-dessous parcequ'il correspond à un domaine que j'aborde ou - plus précisément - parce que je me positionne, dernièrement, à partir d'éléments qui y sont liés.

   D'abord en général, je me tiens à la déclaration de la libre circulations des êtres humains et des idées. Les variations et les écarts par rapport à ce principe sont, selon moi, toujours une dégradation ou cachent quelque chose.

   Evidemment, tenir à des idée simples et pures prête à l'accusation de négligence et/ou de silence. Il est donc rare qu'on évite de se compromette.
   Par bonheur je puis néanmoins répondre sans en dire plus - parce que je me positionne - par ailleurs - d'une manière bien plus conséquente qu'une soumission.

   L'ADN est un code, objectif et naturel. Il donne et donnera lieu à des tats de disputes - parce qu'il faut bien trouver un endroit pour placer notre malaise déplacé. La terre, les surfaces de la terre, par exemple sont objectives et naturelles (géographie) - elles ont donné lieu à d'excellents placements de disputes. Le malaise qui jette ses ombres - ou plutôt la pellicule qui projette ses volutes sur ces écrans, est une construction qui n'est ni objective ni naturelle.
   Pour me faire comprendre, je citerai le code civil, qui n'est ni objectif ni naturel - il est subjectif et artificiel.

   La psychanalyse permet de distinguer ces choses en identifiant la solution de continuité qui les sépare - et qui s'appelle le moi ou que l'on nomme 'semblant'. Puisque j'ai choisi l'exemple du Code Civil, il permet par contraste de cerner par approche : l'étiquette, les codes de bonnes conduites.. ceci nous menant au degré bien plus élevé qui part du code civil, à savoir les codes comportementaux.
   Entre le CC du Code Civil et le CC du Code Comportemental, il y a tout le progrès qui, de la République - la res publica - la chose commune, aboutit à la Démocratie où l'individu émerge de l'en-commun. La liberté ne se chiffre pas tant au code civil qu'au comportement. Cette réflexion que je veux brève, peut être suffisante à désigner ma position :

   Il y a trente ans, je me suis instruit à des observations psychiatriques et à des descriptions qui ont passé - et qui sont aujourd'hui remplacées par une technique de codification que l'on appelle DSM. Le DSM assure une codification des comportements anormaux. Par une sorte de soustraction, il permet une certaine évaluation du normal - mais ce n'est pas cette évaluation qui est à son principe recherchée. Ma position est celle d'un soutient à l'endroit du DSM. - je vais la préciser à l'instant ; avant cela je puis répondre, sans me compromettre, au message ci-dessous.
   Pouvons-nous nous défendre du racisme - voire éventuellement de l'ADN ainsi que de tout ce qu'on a fait, en fait et fera, et accepter que l'on range ma vie au chiffre du DSM ?

   Une réponse à cette question est nécessaire pour se positionner quant à la première.
   Je puis fournir à ce propos la contribution que je dois :

   Ma position de soutient du DSM s'appuie sur la fonction de la mort dans l'existence. Nous pouvons certainement établir cette fonction à partir du moment où nous avons établi sa virtualité : la mort, dans l'existence, est virtuelle. Le DSM, voire le nec- plus ultra du CC (sus-dit), est une entreprise qui tend à établir le chiffre des fantômes que nous appelons les avatars succédant aux personnes physiques, vivantes. Pour le dire en raccourci - ce qu'on demande dans une position - la psychiatrie du DSM est une psychiatrie de morts ; elle est juste et nécessaire et bienvenue.
   C'est une position qui n'était pas tenable avec la cybernétique - et en deux mots : " Second Life " (ou apparenté) . C'était une position sans fondement. A partir du moment où l'objectivité et le naturel de la cybernétique sont acquis, elle peut être tenue.
   C'est ainsi que l'on peut trouver - par une sorte de soustraction, le normal, le vivant ou la santé ; on peut ainsi retrouver ce qu'on appelle quelque fois une singularité. Une singularité française ou latine.. je ne sais.. là nous touchons au domaine de l'historien ; mais en tous cas, sur notre propos, un humanisme et une psychiatrie qui soient intègres. Disons : la psychiatrie du vivant revient à l'histoire.

DWT