#plurielanalytique

20140611230700 avant http://www.psybakh.net/2013/htm/20130107085200_flog-38.htm#20140610205300

Bonjour.

Le ReveGeneral a son endroit - là où on le manque, un point de fuite ou un horizon. Il a aussi son envers.
   A ce titre, il eksiste entre le ReveGeneral et un rêve nu de base, le même type de non-rapport qu'il peut exister entre deux $ujets s'instituant dialogiquement tels. La Dialogique n'étant certes pas une logique des deux, mais bien plutôt le pas-tout du Logos.
   L'endroit du ReveGeneral suppose un revenu de base. Son envers est son manque. Je m'en explique sur mon site.
Concernant la cyber n'éthique, je prendrai le temps de vous faire une réponse plus développée après lecture de ce que vous avez écrit à l'url que vous m'avez donnée.
                                                                                                               ...Je m'en explique sur mon site.
   Concernant ce que vous avez appelé souveillance, il me semble qu'en la matière, nous avons précisément à faire avec l'envers du net, et la menace, donc, de son retournement. C'est à dire de la transformation de ce qui y échappait, et par quoi il ouvrait une échappée, en un minitel 2.0. Cela est évidemment extrêmement préoccupant.
   Pour ce qui est de la cyber n'éthique, je prendrai le temps de vous faire une réponse plus développée après lecture de ce que vous avez écrit à l'url que vous m'avez donnée. Pour l'avoir seulement rapidement parcouru, faute de temps disponible, je donnerai dans l'immédiat les deux éléments suivants, qui me semblent esquisser une op-position pouvant être dialectiquement féconde :
- Vous parlez du "signifiant phallus" - or, il me semble que l'on devrait porter attention à ce que le Phallus, comme tel, est le signifiant du Signifiant en tant qu'il se manque, et donc non une simple information mais l'ob-jection à son ob-jectivation ;
- Qu'est-ce qui se manque d'essentiel, dans la cyber n'éthique ? Vous répondez, "la machine". C'est en effet ainsi que l'on nomme cela. Mais il me semble que bien plutôt, ce qui se manque, c'est que la machine se manque. C'est à dire que le nom "machine" est déjà une manière de manquer la cyber n'éthique comme science de l'auto-régulation systémique - en somme : une écologie. 0r, que manque-t-on encore, en définissant la cyber n'éthique comme science ? Cela : savoir que ce qui s'y com-prend comme explication s'y manque comme com-préhension. C'est à dire que le feedback qui comprend son mouvement de retour comme cyber n'éthique y manque encore quelque chose de l'organisation dialectico-structurale que je nomme, faute de mieux - et c'est ce faute-de-mieux qui importe, plus que le nom qui le symptomatise - Dialogique.
   Aussi, il me semble que ce qui se fantasme comme gouvernement machinique occulte ce que les idées de gouvernement et de machine telles qu'elles s'appréhendent du point de vue scientifique constituent pour l'eksistant la perte d'une perte, c'est à dire l'injonction faite à la régulation de ne rien laisser échapper.
   En d'autres termes, et pour faire bref : définir la cybernétique du point de vue de la machine me semble constituer une tentative d'enfermer la logique de l'Autre dans une logique de l'information qui en manque fondamentalement la structure. Ne s'y joue-t-il pas un certain refoulement de la raison économiste dont la machine ferait symptôme ? Le Signifiant n'est pas structuré, ni par ni comme de l'information, mais au contraire, précisément, sur ce qu'elle s'y manque comme telle. Aussi, le gouvernement machinique risque-t-il bien de perdre l'Homme.
   C'est pourquoi le ReveGeneral s'intéresse à la cyber n'éthique sans y voir La Solution. Il ne propose, du reste, aucune solution toute faite pour résoudre le problème du gouvernement de LOM, entendant assumer authentiquement une position critique - donc "hors" vérité. Il cherche à en définir des principes et esquisser des parcours possibles, mais assume n'être qu'un rêve. Une utopie concrète, en acte, donc sans aboutissement.

Cordialement.

PS : Vous pouvez faire copie de ce qui est publié ici, et évidemment diffuser ce que je rends public - le présent message n'y faisant pas exception. En revanche, je vous remercie de bien vouloir ne pas rendre publics les échanges que nous pourrions avoir sur des canaux privés - à tout le moins ce que j'y exprime, et qui ne se destine pas nécessairement à tous. Là aussi, si l'idéologie de la transparence radicale, qui doit certes à une certaine métaphysique moderne, le refoule, néanmoins quelque chose doit se perdre pour que quelque chose ad vienne.

Doc Dwt Bien reçu ; je m'y attelle aussi à mon rythme (réglé sur un texte en cours qui commentera son dernier chapitre vers novembre) - pour bien cheminer donc, où vous dites " Son envers est son manque. Je m'en explique sur mon site " - merci de me communiquer l'url, j'aimerai approfondir à bientôt

Loïc Hautevelle-Garcin Merci. Vous trouverez sur la page d'accueil une explication sommaire de cette idée d'un endroit et d'un envers du discours à la structure duquel ReveGeneral ne prétend pas faire exception. Les fondements de cette hypothèse sont explicités plus avant dans les divers articles publiés, sans faire l'objet d'un traitement particulier mais étant sous-jacente à bon nombre des thèses présentées. Cela devra faire prochainement l'objet d'un article spécifique. Mais en bon connaisseur de Lacan, vous ne devriez au fond pas y trouver grand chose de neuf.

20140612135700 Bj, une note et un mot : a) la note : concernant la 'copie/privé', ok, je prends en compte votre souhait - l'ajustement qu'à mon tour je souhaite est qu'alors nous évitions de communiquer par " canaux privés ". Je justifie quant à moi ceci, du fait de la théorie que je développe selon laquelle je suis propriétaire de mon perçu (de la trace-mémoire en mon neuron) ; je ne retiens de privatif que ce qui m'est payé à ce titre (secret médical, télémédecine) ou ce qui est érotique (suivant logique pulsion, libido & savoir). J'ai beaucoup développé cela à l'époque et à l'adresse PP. Mais c'est personnel et théorique - je le justifie secondement à l'appui d'une réflexion relevée par P.Cassou p.55, de Wiener dans "Moral Reflexion of a Mathematician" « ...] J'ai essayé de comprendre [...] si je ne devais pas exercer sur moi-même un droit au secret personnel, parallèle à ce droit au secret défense que se donne le gouvernement [...] J'en vins à la conclusion que c'était impossible [...] Je décidais donc de passer du plus grand secret à la plus grande publicité [... » (je ne suis pas sûr que Wiener se soit servi de la même raison de la 'propriété du perçu' mais sa conclusion rejoint la mienne en l'occurrence).

Voici deuxièmement b) le mot : je le développe sur le lien/lieu http://www.akhnaton.net/2014/lascene/lascene_c12g.htm#20140612111400 composé de deux paragraphes : le premier petit qui cherche à l'aide d'une algécriture (lacanienne) à raccourcir une explication. Le second plus étoffé qui, vous le verrez tout de suite, vise à positionner nos deux points de vue. Tout ceci n'avance pas sur la notion du phallus - que je crois devoir laisser de côté tant que nous n'avons pas décelé sa relation à la génétique. Cette abstention temporaire demande que nous fassions un détour. Peut-être engagerons-nous ce détour, je le souhaite (il s'agit de l'imaginaire qui autorisera le rapport du symbolique, la cybernétique, au réel, la machine). Mais déjà nous avons pris beaucoup de vitesse. Permettez-moi d'attendre votre réponse.

20140612111400

Prenant à la suite les éléments, j'entendrais bien les deux premiers paragraphes selon mes outils (parents ou suivants du lacanisme) comme suit : le " non-rapport qui peut exister entre deux $ujets s'instituant dialogiquement " comme la relation entre le Semblant et l'Autre (j'écris Semblant - que Lacan dégagea bien mais avec peine en collaboration à A.Verdiglione - " S° " et j'écris l'Autre comme d'hab " A "). Si vous me le permettez j'écrirai la Dialogique (ladite organisation dialectico-structurale qui échappe au feedback) : S°A . Première question : est-ce admissible de formuler une dialogique ? Deuxième : cette écriture (S°A) est-elle en ce cas pertinente ?

   Pour éclairer ces questions, c'est à dire leur enjeu, je propose une alternative de base à la notion de cyber n'éthique . Je l'ai pas mal étudiée et elle soutient la signification adverse ; si cyber n'éthique, il peut défendre sa raison si l'éthique berne. Or l'éthique a cette capacité de berner qui la pose en vérité. C'est la raison qu'elle fait appel à la morale ; mais les futés disent que c'est risqué. Il faut donc que l'éthique prévienne ; elle y parvient en portant le chapeau de la morale : la sainteté.
   Quel A qu'Outre-ment ! s'ébahi l'admirateur de l'A..
   Une "sainte éthique" prévient bien de l'alliance contre nature qui garantit qu'elle ne berne pas. C'est le coût de la sécurité, pour avoir une éthique qui tienne la route, plus large que la morale. C'est le raisonnement qui m'a fait poser La Sainte Éthique pour titre de la conduite si berne Éthique.
   Je pense poser l'alternative de la mise en doute du cyber, soupçonnant qu'il n'éthique - et la mise en doute de l'éthique, accusée de berner. Mais dans son cas, la même force logique qui la fait coupable lui rend secours : une sainte éthique est là, si berne éthique. C'est pour cela que j'appelle Sainte Éthique la cybernétique. Toujours côté lacanien où je puise mon air, la même perspective est raisonnée au titre des non-dupes errent. Ce titre d'un séminaire de Lacan traduisant également un appel à l'aide. Si à un certain degré, au niveau tel du jeu pair-impair on erre - il le dit franchement dans La Lettre Volée, il ne reste plus qu'à faire n'importe quoi (faire "l'idiot" p.58) - raison de quoi, p.59 il déduit que c'est une "moderne machine" qui gagnera.
   Évidemment la machine qu'il faut, en cas d'errance, c'est un gouvernail - nommément la machine cybernétique. Telle est l'aide à apporter aux noms-du-père. Mais attention, je souligne : j'ai bien écrit la machine cybernétique et pas la cybernétique - puisque comme vous le dites, je le crois : la science cyber n'éthique. Voilà quant à moi à quoi j'ai abouti en m'appuyant d'abord pluss sur l'éthique que sur la cybernétique.
   (en bref, brutal, cru, deux mots, rapide et caricatural : si l'humanité manipule son propre génome il est absolument nécessaire qu'elle le fasse à travers une machine)

docum : http://www.framablog.org/index.php/post/2008/11/21/benjamin-bayart-internet-libre-ou-minitel-20

url http://www.akhnaton.net/2014/lascene/lascene_c12g.htm#20140612111400

avant

après

url http://www.akhnaton.net/2014/lascene/lascene_c12g.htm#20140611230700

avant

après